Дело № 2а-2527/2024

(УИД 36RS0004-01-2024-003467-63)

Стр. 3.207

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО2 просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непродлении срока выполнения работ по исполнению решения Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ №; в связи с невозможностью проводить в зимний период работы по ремонту крыши индивидуального жилого дома во исполнение решения суда продлить срок выполнения работ до 30.05.2024.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 20 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было предписано выполнить капитальный ремонт индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение данного решения осенью 2023 года административный истец нанял строителей и начал работы, которые не удалось закончить из-за того, что некоторые виды работ требуют раскрытия крыши, что в зимний период нарушает права истца по делу №, проживающей в смежной части дома, и может привести к разрушению перекрытия в результате возможного снегопада. 29.02.2024 ФИО2 обратился в Ленинское РОСП г. Воронежа с заявлением о продлении срока выполнения работ, однако административный ответчик от ответа уклонился, что нарушает право административного истца на исполнение решения суда (л.д. 4).

28.03.2024 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 06.06.2024, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО5 (л.д. 50).

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 51-53, 56);о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что ответ на заявление от 29.02.2024 до настоящего времени не получен, ФИО6, направивший заявление ФИО2 от 29.02.2024, является курьером; представитель административного ответчика – Ленинского РОСП г. Воронежа – по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения административного искового заявления в связи с тем, что заявление административного истца от 29.02.2024 в Ленинское РОСП г. Воронежа не поступало, входящую регистрацию не проходило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона об исполнительном производстве установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве наделяет стороны исполнительного производства правом заявлять ходатайства.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 26.03.2024 (л.д. 4).

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ. 

Как следует из материалов административного дела, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.06.2019 по гражданскому делу № на ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО5 

<

адрес> путем проведения капитального ремонта находящихся в его пользовании помещений 

<

адрес>.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по указанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 39-42).

27.02.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа исполнены только в части восстановления разрушенного потолка в пом. 4 в лит. А1 (л.д. 48).

29.02.2024 ФИО2 направил в Ленинское РОСП г. Воронежа заявление, в котором просил продлить срок выполнения работ до 30.04.2024 в связи с невозможностью проводить в зимний период работы по ремонту крыши индивидуального жилого 

<

адрес>. Согласно сведениям о почтовом отправлении с идентификатором № указанное заявление поступило в Ленинское РОСП г. Воронежа 02.03.2024 (л.д. 5).

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена возможность продления сроков по инициативе судебного пристава-исполнителя. В то же время лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе ходатайствовать о продлении сроков, установленных судебным приставом-исполнителем.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика пояснял, что заявление ФИО2 от 29.02.2024 в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа не поступало, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, стороной административного ответчика представлено не было. 

Заявление ФИО2 от 29.02.2024 содержало просьбу должника по исполнительному производству о продлении срока исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 20 и ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Однако постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления вынесено не было, что свидетельствует о незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившемся в нерассмотрении заявления от 29.02.2024 (невынесении постановления по результатам рассмотрения).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению.

При этом в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 обязанность в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 от 29.02.2024 и направить административному истцу копию вынесенного по результатам рассмотрения заявления постановления.

В то же время оснований для удовлетворения заявленных требований в части продления срока выполнения работ в целях исполнения требований исполнительного документа не имеется, поскольку в рамках административного судопроизводства суд не вправе возлагать на административного ответчика обязанность продлить срок исполнения, так как суд не должен подменять уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и разрешать вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО2 от 29.02.2024 по исполнительному производству №-ИП. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 рассмотреть заявление ФИО2 от 29.02.2024 по исполнительному производству №-ИП и направить ФИО2 вынесенное по результатам рассмотрения заявления постановление.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2024.

Судья М.Ю. Козьякова