Дело № 1-223/2019 (№ 11901040011000509) 24RS0057-01-2019-001626-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 25 декабря 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О.,

потерпевшего ФИО,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Тубиша Д.А. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> проживающей по 

<

адрес>, содержавшейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судимой:

21.02.2018 мировым судьей судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО4, ФИО и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении единственной комнаты бытового вагончика, расположенного на территории по 

<

адрес>, (координаты десятичной степени: широта 

<

данные изъяты>, долгота 

<

данные изъяты>), где Костелецкая начала оскорблять ФИО словами грубой нецензурной брани, на что ФИО встал с дивана, подошел вплотную к Костелецкой, стоящей у стола к нему спиной, и ударил ладонью левой руки ее по затылку, от чего она почувствовала физическую боль. В связи с вышеуказанными действиями ФИО, у подсудимой возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему с использованием ножа, который лежал перед ней на столе. Реализуя свои преступные намерения, Костелецкая взяла в левую руку указанный нож хозяйственно - бытового назначения (хлеборезный, овощной), который к категории холодного оружия не относится, и, используя его в качестве оружия, развернувшись лицом к ФИО, находясь к нему вплотную, умышленно нанесла один удар в область брюшной полости ФИО справа, в результе чего причинила потерпевшему одиночное проникающее колото-резанное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое отнесено к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, показала, что в содеянном раскаивается. В день происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит, как причинила телесные повреждения своему супругу. Супруг рассказал, что ударил ее, и она нанесла ему удар кухонным ножом. Алкогольное опьянение не способствовало совершению преступления, причинила телесные повреждения, потому что ФИО ее ударил. Она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые госпитализировали супруга в больницу. 

Заслушав подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину Костелецкой в совершении инкриминируемого ей преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО4 распивали спиртное на базе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились в вагончике, расположенном на данной базе, совместно с ФИО1. Костелецкая начала ругаться нецензурной бранью, он попросил ее успокоиться и рукой ударил в затылочную часть головы. В ответ подсудимая ударила его кухонным ножом в бок и ушла с территории базы. Утром его разбудила супруга, которая ничего не помнила о произошедшем. Он рассказал, что она причинила ему ножевое ранение. Позже они вернулись по месту жительства, и супруга вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, хотя он возражал против этого. Считает, что поводом причинения телесных повреждений явилось его противоправное поведение по отношению к супруге. Также и ранее он сильно избивал супругу, наносил удары ногами. 

Из показаний свидетеля ФИО1, данных при допросе в ходе предварительного следствия (показания оглашены с согласия сторон на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ) (л.д.№) следует, что он проживает по месту своей работы на промышленной базе 

<

данные изъяты> Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ на базу приехали супруги ФИО и Костелецкая. Они совместно стали распивать спиртное, выпивали день и следующую ночь. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО и Костелецкая находились в бытовом вагончике на территории базы. Костелецкая стояла у стола и начала ругаться на ФИО грубой нецензурной бранью. Последний встал с дивана, и либо замахнулся, либо ударил ладонью по затылку Костелецкой. Тогда Костелецкая взяла со стола нож и держа его в левой руке нанесла один удар в правый бок ФИО. Позже ФИО рассказал, что он спровоцировал жену, ударив ее по голове. 

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 (л.д. №) (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) сообщил, что работает сторожем на промышленной базе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в бытовом вагончике на территории базы совместно с супругами ФИО и Костелецкая и ФИО1 Около 20 часов ушел в сторожку. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО, который держался за правый бок и сообщил, что супруга ударила его ножом в область живота. 

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что Костелецкая работала у него на базе 

<

данные изъяты>. Характеризует ее исключительно с положительной стороны. 

Указанные показания потерпевшего и свидетелей, подтверждаются и согласуются со следующими письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Шарыповский» (л.д.№) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут поступило сообщение из травматологического отделения МБУЗ КГБУЗ «Шарыповская ГБ» об обращении за медицинской помощью ФИО с диагнозом: колото-резанаярана брюшной стенки справа.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.№), в ходе которого был смотрен бытовой вагончик расположенный по 

<

адрес> где на полу у дивана было обнаружено и изъято пятно бурого цвета на марлевый тампон; сделан контрольный марлевый тампон; на столе, на упаковке с сахаром обнаружен и изъят нож с пятнами бурого цвета на лезвии, с черной пластиковой рукояткой; на пластиковой бутылке, обнаруженной в печке след пальцев рук и ладоней с пластиковой бутылки перекопированный на один отрезок липкой скотч-ленты. Также на прилегающей к вагончику территории, на сиденье неокрашенной деревянной лавочке со спинкой, с левой стороны обнаружены и изъяты пятна бурого цвета.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.№), которым установлено, что вышеуказанный бытовой вагончик, где Костелецкая причинила ФИО одиночное проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, находится по 

<

адрес> (координаты десятичной степени: широта 

<

данные изъяты> долгота 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей (л.д.№), в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по 

<

адрес>, где в совмещенном санузле, в куче белья возле стиральной машинки были обнаружены и изъяты шорты и рубашка, в которых со слов подсудимой Костелецкой, она находилась в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в комнате на диване обнаружены и изъяты штаны защитного цвета с пятнами бурого цвета.

В последующим, изъятые в ходе осмотров предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№)

Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.№) согласно которому нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия, не относится к категории гражданского клинкового холодного оружия. Данный нож изготовлен промышленным способом (страна изготовитель не известна) и является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезным, овощным).

Заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.№), согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки с поверхности пластиковой бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен средним пальцем правой руки ФИО4 

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ФИО было причинено одиночное проникающее колото-резанное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. Данное повреждение располагалось в правом подреберье и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Повреждение могло быть причинено от воздействия любого колющего или колюще - режущего предмета (предметов), имеющего в своей следообразующей части обушок и лезвие. В момент причинения повреждения потерпевший и нападавший, вероятнее всего находились лицом друг к другу в вертикальном положении тел.

Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) согласно, которому на представленных на экспертизу сорочке, шортах, ноже, фрагментах древесины обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. 

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимым какого-либо доказательства, изложенного в приговоре, судом не усмотрено. 

Оснований для самооговора подсудимой в ходе судебного рассмотрения дела не усмотрено, сторонами не заявлено.

Признательные показания подсудимой суд находит достоверными, поскольку они согласуются с изложенными выше доказательствами по уголовному делу. 

Таким образом, суд находит, что вина подсудимой в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, доказана и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), Костелецкая обнаруживает 

<

данные изъяты> в настоящее время Костелецкая может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Костелецкая наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Учитывая вышеизложенное заключение эксперта, обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновной при его совершении, поведение Костелецкой до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей наказанию. 

Назначая наказание подсудимой, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку данное обстоятельство усматривается из исследованных в судебном заседании доказательств, а также подтверждено потерпевшим в ходе судебного разбирательства дела, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (вызвала «скорую помощь», принесла извинения), состояние здоровья (л.д.№), признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

При этом, вопреки мнению стороны защиты суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Костелецкой – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку все обстоятельства совершенного преступления были установлены со слов потерпевшего и свидетеля ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, с учетом фактических обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании, суд не усматривает, поскольку поводом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, а не нахождение Костелецкой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая согласно данным о личности на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, по которому проживает совместно с 

<

данные изъяты>, по месту жительства по сведениям УУП ПП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется посредственно (л.д.№), со слов соседей и по месту предыдущей работы характеризуется положительно (л.д.№), совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения Костелецкой наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания реально, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не усматривая возможность применения положений ст.73 УК РФ (об условном осуждении), ст. 82 УК РФ (об отсрочке отбывания наказания) и ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку считает, что исправление виновной, а также достижение целей наказания возможно только в условиях ее изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд подсудимой не назначает, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает осужденной отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление.

Так как Костелецкая осуждена к лишению свободы с отбыванием наказания реально, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска Красноярского края, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

При этом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть в срок отбытого наказания время содержания Костелецкой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)(л.д. №), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования, заявленные заместителем Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в порядке ст.45 ГПК РФ о возмещении средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему ФИО в сумме 22 766 рублей 08 копеек, подсудимой признаны в полном объеме, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона РФ от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: марлевые тампоны в конвертах № и №; нож, с черной пластиковой рукояткой в конверте №; срез (спил) с пятнами бурого цвета в пакете №; марлевые тампоны с образцами крови потерпевшего и обвиняемой в конвертах № и № – подлежат уничтожению; рубашка светлого цвета и темные шорты в пакете №, штаны защитного цвета с пятнами бурого цвета в пакете № – подлежат возвращению ФИО4; дактопленка со следом руки в пакете №; дактилокарта со следами рук ФИО1 – подлежат хранению в настоящем уголовном деле.

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО4 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска Красноярского края.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Шарыповского межрайонного прокурора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в возмещение средств, затраченных на оплату медицинской помощи 22 766 (двадцать тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: марлевые тампоны в пакете № и №; нож, с черной пластиковой рукояткой в конверте №; срез (спил) с пятнами бурого цвета в пакете №; марлевый тампоны с образцами крови потерпевшего и обвиняемой в конвертах № и № -– уничтожить; рубашку светлого цвета и темные шорты в пакете №; штаны защитного цвета с пятнами бурого цвета в пакете № – возвратить ФИО4; дактопленку со следом руки в пакете №; дактилокарту со следами рук ФИО1 – хранить в настоящем уголовном деле №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая