Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 11 cентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года. 

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Щербаковой А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 510 000 рублей, 122 920 долларов США на условиях возврата до 01. 08. 2014г., что подтверждается расписками.

Согласно распискам, ответчик получил денежные средства в размере 510 000 рублей, 122 920 долларов США, обязался их вернуть до 01. 08. 2014 года. 

Истец просит суд взыскать суд с ответчика задолженность по договору займа в размере 4 866 751 руб., (510 000 руб.+ 122 920 долларов США по курсу на ДД.ММ.ГГ составляет 4 356 751 руб.), расходы по оплате услуг по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32 533 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, в судебное заседание явились, просили в иске отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, выдачу расписок по долгу 2006 года и полного погашения задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 510 000 рублей, 122 920 долларов США на условиях возврата до 01. 08. 2014г., что подтверждается расписками в получении денежных средств.

Согласно представленным в материалах дела доказательствам, ответчик получил денежные средства в размере 510 000 рублей, 122 920 долларов США, обязался их вернуть до 01. 08. 2014 г. Факт написания расписок не оспаривался ответчиком в судебном заседании

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием оплатить указанный долг до 15.07.2017г. По настоящее время ответчик не вернули сумму займа в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, доказательств оплаты не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд проверены и признаются несостоятельными, при этом суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленных в материалах дела подлинников расписок от имени ФИО2, она приняла на себя обязательство по возврату сумм до ДД.ММ.ГГ, настоящий иск подан ДД.ММ.ГГ, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.

Доводы ответчика об образовании задолженности до 2006 года не нашли своего подтверждения допустимыми доказательствами из материалов дела и опровергаются представленными расписками.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежные средства в размере 4 866 751 рублей, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 32 533 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая данную сумму в оплату услуг разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 4899751 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32533,00 рублей, 10000, 00 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова