№ 12-544/2025

РЕШЕНИЕ

 

2 октября 2025 года г.Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Штабнова А.О.,

рассмотрев в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу ООО «МАГНА» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240613001401 от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МАГНА», 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240613001401 от 13 июня 2024 года ООО «МАГНА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ООО «МАГНА», в лице своего защитника по доверенности, ФИО1, подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МАГНА» прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что принадлежащее ему транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица на основании договора аренды.

Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в отношении ООО «МАГНА» в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.

Представитель ООО «МАГНА» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая наличие сведений о его надлежащем извещении, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено судом, следует из материалов дела, жалоба на вышеуказанное постановление поступила 24 июня 2024 года в Центральный районный суд города Твери и определением судьи жалоба представителя ООО «МАГНА» направлена на рассмотрение по подведомственности в Ясногорский районный суд Тульской области.

5 августа 2024 года материалы по жалобе представителя ООО «МАГНА» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240613001401 от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ поступили в Ясногорский районный суд Тульской области.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что жалоба была подана в установленные законом сроки, а значит подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 №103-ФЗ, от 04.08.2023 N 425-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 ПДД РФ).

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 3 указанной статьи требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением правительства Тульской области от 12 января 2012 года № 7 утвержден порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Тульской области.

Из подп. «б» п. 2 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения следует, что временное ограничение или прекращение движения устанавливается в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В случаях, предусмотренных подп. «а» - «в» п. 2 настоящего Порядка, временные ограничение или прекращение движения вводятся в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на основании приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области.

Согласно приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20 февраля 2024 года №23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» в связи с наступлением весенних неблагоприятных погодно-климатических условий, с целью обеспечения сохранности автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с Постановлением правительства Тульской области от 12 января 2012 №7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением:

- автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»;

- автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск» (п.1).

Установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны (п. 2).

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. При этом статьей 31 указанного закона предусмотрено, что движение на таких транспортных средствах допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 15.04.2024 в 12:58:20 по адресу: а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, водитель, управляя транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 421 732 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 43,55% (1,742 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,742 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 4.000 т.

Собственником (владельцем) транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, является ООО «МАГНА» в соответствии с карточкой учета транспортных средств.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-РВС» (заводской номер ЖГДК-002, свидетельство о поверке №С-ВЮ/13-11-2023/294034200, срок действия поверки до 12 ноября 2024 года, свидетельство об утверждении типа средства измерений 54906/2).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МАГНА» как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением №10610500240613001401 от 13 июня 2024 года ООО «МАГНА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст.24.1, п.8 ч.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч.ч.1 - 3).

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обсуждая доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду выбытия транспортного средства из владения ООО «Магна» в период административного правонарушения, прихожу к следующим выводам.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела представлены: акт приема-передачи транспортного средства в аренду от 11.04.2024, договор аренды транспортного средства с правом выкупа №Д-4087ю2024 от 05.04.2024 между ООО «Магна» и ООО «МФС», платежное поручение №633 от 21.06.2024, 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. №391-О-О, от 21 июня 2011 г. № 774-О-О, от 25 января 2012 г. № 177-О-О).

ООО «РТИТС» по запросу суда были представлены сведения о наличии на момент совершения административного правонарушения бортового устройства на транспортном средстве ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №. При этом из представленных документов усматривается, что заявление на его получение было подано ФИО2 9 апреля 2024 года, которые в обоснование законности своего владения указал на договор аренды №Д-4080-2024 от 09.04.2024, представлено свидетельство о регистрации транспортного средства на ООО «Магна», а также непосредственно вышеуказанный договор аренды, заключенный между ООО «МФС» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2

Кроме того из карточки учета транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, следует, что по состоянию на 24.09.2025 года указанный гос.номер находится в статусе архивный в связи со сменой собственника, с 15.07.2024 владельцем является ФИО2 на основании договора от 07.06.2024.

В связи с изложенным имеются сомнения в пользовании и владении ООО «Магна» принадлежащем ему на праве собственности транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации правонарушения.

Учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 названного кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240613004125 от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО «МАГНА» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240613001401 от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление №10610500240613001401 от 13 июня 2024 года, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МАГНА» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МАГНА» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья