РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года, г. Абакан РХ Дело № 2-3172/2018

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Миндибековой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 461,93 руб., госпошлины в размере 8253,86 руб., расторжении кредитного договора №, заключенного сторонами, указывая, что между Банком и ФИО1 заключен договор на выдачу кредитной карты MasterCard Standard с разрешенным лимитом кредита по карте в размере 60 000 руб. и процентной ставкой по кредиту 18,9 % годовых. В нарушение п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО ответчик с момента получения кредита до настоящего времени не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 68 461,93 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о судебном заседании по всем известным адресам. По адресу, указанному в иске в качестве места жительства ответчика: 

<

адрес>, судебное извещение возвратилось в адрес суда адресатом не востребованным, с отметкой почтамта «истек срок хранения». По адресу места регистрации: 

<

адрес>, адресат по извещению за телеграммой не явился. Телеграмма, направленная судом по адресу, указанному в определении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>: 

<

адрес>, адресату не вручена по причине отсутствия указанной улицы в 

<

адрес>. 

Учитывая изложенное, суд признает неполучение судебной корреспонденции ответчиком уклонением от ее получения и злоупотреблением правом на личное участие в рассмотрении дела судом. 

В порядке ч. 2 ст. 117, ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют размещенные на сайте Сбербанка (www.sberbank.ru): генеральная лицензия; лицензия на осуществление банковских операций; положение о филиале; генеральная доверенность; Устав; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из копий документов: заявления на перевыпуск карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на изменение информации по «Мобильному банку» от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об утрате/ перевыпуске карты Credit Momentum от ДД.ММ.ГГГГ, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт на территории Красноярского края, Республики Хакасия и Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Памятки Держателя карты Сбербанка России ОАО, следует, что Пашенных (Дыкань до перемены фамилии) О.М. обратилась к истцу с просьбой о выдаче кредитной карты Сбербанка России MasterCard Standard с разрешенным лимитом кредита по карте в размере 60 000 руб. и процентной ставкой по кредиту 18,9 % годовых, указав, что с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России ознакомлен и обязуется их выполнять, в том числе оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее 20 дней с даты формировании отчета по счету карты, также указал, что текст Условий использования карт и памятку держателя получил.

Истец акцептовал заявление (оферту) ответчика, открыв ссудный счет № и, выдав ответчику кредитную карту MasterCard Standard. С информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлена, о чем имеется его подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не обеспечил наличие денежных средств на ссудном счете для погашения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно п. 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО обязательный платеж - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга. 

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий).

По условиям п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт на территории Красноярского края, Республик Хакасия и Тыва установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.

П. 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО установлены способы погашения задолженности по карте. Согласно п. 4.1.4. данных Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Согласно представленному истцом расчету образовавшейся задолженности, проверенному судом и являющемуся правильным, сумма задолженности ответчика по кредитной карте (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 461,93 руб., в том числе просроченный долг – 59 999,10 руб., просроченные проценты – 5635,31 руб., неустойка – 2827,52 руб.

Контррасчет ответчик суду не представил, как не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, с ходатайством о снижении размера неустойки до разумных пределов в порядке ст. 333 ГК РФ к суду не обращался. 

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая размер неисполненного денежного обязательства, длительность неисполнения обязательств, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, т.к. ее заявленный размер полностью соответствует последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное положение закона закреплено также п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО.

В соответствии с указанным пунктом, при нарушении Держателем данных Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, Банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. 

Такое требование было направлено Банком в адрес места регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исх. №, однако задолженность ответчиком не погашена, что явилось для истца основанием требовать расторжения договора.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 68 461,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8253,86 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника. 

Судом, установлено, что после отмены судебного приказа, ответчик не принял мер по погашению имеющейся у него задолженности. 

При рассмотрении настоящего дела ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного возврата денежных средств по кредитной карте не представил. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, так как ею неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскании с ответчика долга в общей сумме 68 461,93 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 8253,86 руб., факт оплаты, которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1138,87 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7114,99 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 461,93 руб., государственную пошлину в сумме 8253,86 руб.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия. 

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА