копия 

Дело № 2 – 1115/2020

УИД 16RS0035-01-2020-003092-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец дал ответчику в долг 380 000 рублей. Ответчик свое обязательство по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства не вернул. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 380 000 рублей, денежные средства уплаченные за оказанные юридические услуги в размере 10000 рублей, возврат гос. пошлины 7000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО3 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, в части взыскания расходов на услуги представителя просит сумму взыскания снизить. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 получил у истца ФИО1 денежные средства в сумме 380 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако долг истцу не возвращен. Анализ данной расписки позволяет расценивать ее как сделку по предоставлению денежных средств в займ (договор займа), поскольку она содержит все существенные условия договора займа.

Поскольку доказательства возврата займа ответчиком не представлены, на основании положений ст. ст. 309, 310, 808, 809, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание ответчиком заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств безденежности займа, сумму иска не оспорил и с учетом признания ответчиком ФИО2 исковых требований истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 380 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 7000 руб.

Истец ФИО1 обратился за квалифицированной юридической помощью к ФИО3 в связи с чем, он понес дополнительные расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требования разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика 3000 рублей

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга 380 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 3000 рублей и в возврат судебных расходов в виде государственной пошлины 7000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья И.И. Абдуллин