копия

УИД 66RS0044-01-2019-004772-85 Дело № 2-487/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 28 февраля 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Бородулиной А.Г.,

с участием ФИО1,

при секретаре Ошурковой Н.В.,

с участием истца Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Д. о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Х. обратилась в суд с требованиями к ответчику Д. о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., компенсации за медицинское обследование в размере 2500 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что Х. и Д. работают в одном предприятии АО «ПНТЗ» в одной бригаде. Истец бригадир, ответчик машинист крана. Во время рабочих смен ответчик неоднократно проявляла негативные эмоции по отношению к истцу, развивала конфликты, споры, настраивала других работников против нее. Ответчик перешла на оскорбления личного характера. 09.05.2019 г. в общем чате мессенджера ответчик написала оскорбительные слова в адрес истца. 11.05.2019 г. истец сделала замечание в чате работником, на что от ответчика получила грубый ответ. Истец очень близко и болезненно восприняла все негативные комментарии в адрес истца. Распространенные среди коллег комментарии являются оскорблением. На фоне стресса и переживаний в этот же день 11.05.2019 после рабочей смены истец стала переодеваться и почувствовала сильное давление в груди, стало часто биться сердце, было трудно дышать, почувствовала слабость. Коллега помогла дойти до медпункта, где измерили давление, оно было предельно высоким, установили сердечную аритмию, поставили капельницу, вызвали скорую, отвезли в кардиологию. Во время больничного истец наблюдалась у терапевта, кардиолога, находилась в стационаре. 

В результате оскорбительных и ложных высказываний ответчика истец перенесла сильнейшие физические страдания. В больнице истец провела 1 месяц, на больничном 3 месяца. Состояние истца было тяжелым как в физическом, так и моральном плане. От полученной болезни сердца истец испытывает глубокие нравственные страдания в связи с существенными ограничениями в работе, выборе профессии и планов на будущее. 01.11.2019 г. по направлению врача кардиолога истец проходила обследование в ООО «Медицинский центр «Уральский», стоимость которого составила 2500 руб. По словам врача-кардиолога в результате перенесенного стресса, была спровоцирована наджелудочковая тахикардия. Таким образом, оскорбления в адрес истца вызвали серьёзную болезнь. Ранее за месяц до произошедшего конфликта истцу было выдало заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра, в котором указано, что истец не имеет противопоказаний к работе с вредными/опасными веществами и производственными факторами, видами работ. Оскорбления, высказанные в адрес истца, испортили репутацию в коллективе, некоторые работники бригады перестали относится к истцу уважительно, не всегда выполняют поручения.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить. 

Ответчик Д. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежаще, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Прокурор в заключении указал, что сам факт оскорбления подтвержден, вместе с тем исходя из анализа материалов дела и показаний свидетелей установить причинно-следственную связь между нанесенными ответчиком оскорблениями и ухудшением состояния здоровья истца не нашло своего подтверждения, в связи с чем компенсация морального вреда в результате причинения вреда здоровью удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением и.о. заместителя прокурора г. Первоуральска от 21 октября 2019 года, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту оскорбления Х. отказано в связи с истечением сроков давности привлечения Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно объяснению Б.Н.Н., она работает в АО «ПНТЗЗ» в смене «С». На работе ей показали переписку смены «D», и сказали, сто смена довела до больницы бригалира Х. В переписке она видела оскорбительные в адрес Х. Ей известно, что Д. не один раз создавала конфликтные ситуации. Аналогичные пояснения были даны Л.

Из объяснений Д. следует, что она работает в АО «ПНТЗ» в должности машиниста крана. 11.05.2019 между бригадиром Х. и половиной бригады произошел конфликт в общем чате смены в мессенджере WhatsApp. В объяснениях ответчик считает, что Х. сам виновата, так как обращалась с нею и другими работниками бригады грубо.

Свидетели Б.Н.В., Б.Н.Н., Л. в судебном заседании подтвердили факт нанесения истцу оскорблений в ходе переписки в рабочей группе мессенджера WhatsApp, в результате которых истец сильно переживала

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, тем более что они согласуются другими доказательствами: скриншот переписки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, ответчик оскорбительными высказываниями, унизившими честь и достоинство истца, выражены в неприличной форме, представляют собой несогласие с озвученным истцом замечанием причинил Х. нравственные страдания.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из пояснений истца следует, что из-за принесенных оскорблений истец испытала нравственные страдания, переживания, волнения. Ответчик не принес извинений и сожалений относительно причиненных оскорблений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, выразившихся в волнениях, переживаниях, необходимости обращения в суд за защитой нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статей 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в виде расходов на лечение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. 

Однако доводы ответчика никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора доказательств, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х. к Д. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Д. в пользу Х. компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Первоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Н.В. Ошуркова

Решение на 09 марта 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-487/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Н.В. Ошуркова