Дело № 2-414/2025 64RS0004-01-2024-006549-11

Решение

 

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Каширской Е.Г.,

c участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО2, ФИО3 о понуждении к освобождению земель общего пользования,

установил:

истец комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о понуждении к освобождению земель общего пользования, в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит:

- обязать ФИО2, ФИО3 освободить часть земельного участка, государственной неразграниченной собственности, расположенного в районе земельного участка с кадастровым номером 64:40:010226:1. со стороны 

<

адрес> г. Балаково Саратовская область, до границ имеющие характерные точки координат: н1 Х45839.82 и Y47444.33, н4 Х45825.07 и Y47450.80 (местная система координат) от части навеса из металлоконструкции и поликарбоната путем его демонтажа, спецтехники и съемных механизмов спецтехники, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку в размере 200 рублей с каждого, за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения;

- в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района право своими силами освободить часть земельного участка, государственной неразграниченной собственности, расположенного в районе земельного участка кадастровым номером 64:40:010226:1 со стороны 

<

адрес> г. Балаково Саратовская область, до границ имеющие характерные точки координат: н1 Х45839.82 и Y47444.33, н4 Х45825.07 и Y47450.80 (местная система координат) от части навеса из металлоконструкции и поликарбоната путем его демонтажа, спецтехники и съемных механизмов спецтехники, с отнесением на ответчика понесенных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ контрольным управлением администрации Балаковского муниципального района проведено выездное обследование земельного участка, с кадастровым номером 64:40:010226:1 расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, уч. 31, на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства.

В результате выездного обследования установлено, что рельеф земельного участка ровный. Земельный участок находится по 

<

адрес>.

На земельном участке расположен кирпичный дом, установлена постройка неустановленного назначения, навес из конструкции и металлопрофиля. На территории, прилегающей к земельному участку, размещен автотранспорт (грузовые и легковые автомобили) а также стоит спецтехника (бобкат). На прилегающей к земельному участку территории (землях общего пользования) по 

<

адрес>, расположено асфальтовое замощение, используемое для парковки автомобилей. 

На момент осмотра грузовое транспортное средство ремонтировали два рабочих.

Перед земельным участком с кадастровым номером 64:40:010226:1 на земельном участке общего пользования установлен навес из металлоконструкции и поликарбоната, который используется собственником земельного участка кадастровым номером 64:40:010226:1 в личных целях. Справа oт земельного участка кадастровым номером 64:40:010226:1 на земельном участке общего пользования, размещены съемные механизмы спецтехники (монтажная люлька, скрепер и т.д.).

Провести полный осмотр земельного участка кадастровым номером 64:40:010226:1 расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково 

<

адрес>, уч. 31 возможно только при проведении контрольных мероприятий при взаимодействии с контролируемым лицом - правообладателем вышеуказанного земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателями земельного участка с кадастровым номером 64:40:010226:1 расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, уч. 31 являются ФИО2 (доля в праве 1/2) и ФИО3 (доля в праве 1/2).

В связи с вышеизложенным, в адрес ФИО2, ФИО3 направлены досудебные претензии согласно которым указанным лицам предложено в течении 30 календарных дней со дня получения настоящей претензии освободить часть земельного участка, входящего в состав земель общего пользования, примыкающего к внешней границе земельного участка кадастровым номером 64:40:010226:1, со стороны 

<

адрес> г. Балаково, от асфальтового замощения, навеса из металлоконструкции и поликарбоната, спецтехники и съемных механизмов спецтехники.

Досудебная претензия, направленная в адрес ФИО3 вернулась отправителю (комитету) в связи с истечением срока хранения.

Согласно отчёту об отслеживании отправлений досудебная претензия, направленная в адрес ФИО2 получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчики не устранили нарушения земельного законодательства, не освободили самовольно занятый ими земельный участок, что подтверждается повторным осмотром от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО1, присутствующая в судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 присутствующий в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право в отношении земельного участка подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль (ст. 72 ЗК РФ).

Частями 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконною пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно Положению о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Собрания Балаковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

В соответствии с ч. 1 п. 2.1 Положения о комитете, одной из основных задач Комитета является обеспечение экономически эффективного управления, распоряжения муниципальным имуществом Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково, а также рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Частью 2 ст.12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 

<

адрес>, уч. 31, кадастровый №, доля в праве - ФИО2 (1/2 доля), ФИО3 (1/2 доля).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ контрольным управлением администрации Балаковского муниципального района проведено выездное обследование земельного участка, с кадастровым номером 64:40:010226:1 расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, уч. 31, на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства.

В результате выездного обследования установлено, что рельеф земельного участка ровный. Земельный участок находится по 

<

адрес>.

На земельном участке расположен кирпичный дом, установлена постройка неустановленного назначения, навес из конструкции и металлопрофиля. На территории, прилегающей к земельному участку, размещен автотранспорт (грузовые и легковые автомобили) а также стоит спецтехника (бобкат). На прилегающей к земельному участку территории (землях общего пользования) по 

<

адрес>, расположено асфальтовое замощение, используемое для парковки автомобилей. 

На момент осмотра грузовое транспортное средство ремонтировали два рабочих.

Перед земельным участком с кадастровым номером 64:40:010226:1 на земельном участке общего пользования установлен навес из металлоконструкции и поликарбоната, который используется собственником земельного участка кадастровым номером 64:40:010226:1 в личных целях. Справа oт земельного участка кадастровым номером 64:40:010226:1 на земельном участке общего пользования, размещены съемные механизмы спецтехники (монтажная люлька, скрепер и т.д.).

Истцом в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 направлены досудебные претензии согласно которым указанным лицам предложено в течении 30 календарных дней со дня получения настоящей претензии освободить часть земельного участка, входящего в состав земель общего пользования, примыкающего к внешней границе земельного участка кадастровым номером 64:40:010226:1, со стороны 

<

адрес> г. Балаково, от навеса из металлоконструкции и поликарбоната, спецтехники и съемных механизмов спецтехники.

Досудебная претензия, направленная в адрес ФИО3 вернулась отправителю (комитету) в связи с истечением срока хранения.

Согласно отчёту об отслеживании отправлений досудебная претензия, направленная в адрес ФИО2 получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчики не устранили нарушения земельного законодательства, не освободили самовольно занятый ими земельный участок, что подтверждается повторным осмотром от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 оспаривал факт самовольного занятия спорного земельного участка.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству истца определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Ваш представитель», фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 64:40:010226:1 расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, з/у № не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям внесенным ЕГРН. Площадь указанного земельного участка составляет: 178 кв.м. (земельный участок не имеет ограждения), площадь увеличена за счет площади покрытия из бетонных плит (замощение).

В границах земельного участка, предоставленного согласно разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>, район 

<

адрес>,27, площадью 100 кв.м., в кадастровым квартале 64:40:010226, от ДД.ММ.ГГГГ №, смежного с земельным участком с кадастровым номером г.Балаково, 

<

адрес>, з/у № расположены следующие строения: навес (№ на схеме) площадь 36 кв.м.; покрытие из бетонных плит (№ на схеме) площадью 74 кв.м.

За пределы границ земельного участка расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, район 

<

адрес>,27, площадью 100 кв.м., в кадастровом квартале 64:40:010226, в соответствии с требованиями предоставленного ответчику на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на использование земельного участка, на земельный участок общего пользования выходит замощение (покрытие из бетонных плит). Замощение (покрытие из бетонных плит) выходит за границы земельного участка, предоставленного на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на 78 кв.м.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая указанное заключение, суд принимает во внимание, что оно сделано экспертом, имеющим высшее техническое образование, сертификат соответствия требованиям стандарта при осуществлении судебно-экспертной деятельности по вопросам исследования, само заключение содержит описательную, исследовательскую части и выводы.

Оснований ставить под сомнение выводы указанного эксперта суд не находит, так как исследование проводилось им на основании представленных документов и по результатам осмотра транспортного средства, заключение мотивировано, обоснованно и не содержит каких-либо противоречий.

Доказательств, некомпетентности эксперта или несостоятельности его выводов, а также доказательств опровергающих вышеназванное заключение или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности стороной ответчика не предоставлено.

Представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта, имеющего достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Названное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Достоверных доказательств опровергающих выводы данного заключения эксперта лицами, участвующими в деле представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ответчику ФИО2 было выдано разрешение № на использование земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>,27 в кадастровом квартале 64:40:010226, площадью 100 кв.м., для размещения элементов благоустройства: просматриваемое ограждение (высотой 1,0 м.) навес, зеленые насаждения и подъездные дороги на 49 лет. Организацию подъездных путей выполнить из не капитального покрытия.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу было прекращено в части заявленных исковых требований истца о возложении на ответчиков обязанности по освобождению земельного участка государственной не разграниченной собственности, примыкающего к внешней границе земельного участка с кадастровым номером 64:40:010226:1, со стороны 

<

адрес> г.Балаково до границ имеющего характерные точки координат, от асфальтового замощения, а также от части навеса из навеса из металлоконструкции и поликарбоната, расположенного в границах земельного участка используемого для размещения элементов благоустройства в соответствии с выданным разрешением на использование земель от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отказом истца от заявленной части исковых требований.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст.11, ст.60, ст.62, ст.76 ЗК РФ, ст.12 ГК РФ, установив, что поскольку на спорном земельном участке в той части которой заявлены исковые требования истца, после частичного отказа от исковых требований, согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, отсутствует навес из металлоконструкции и поликарбоната, напротив навес из металлоконструкции и поликарбоната расположен в границах земельного участка согласно разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>, район 

<

адрес>,27, площадью 100 кв.м., в кадастровым квартале 64:40:010226, от ДД.ММ.ГГГГ №, смежного с земельным участком с кадастровым номером г.Балаково, 

<

адрес>, з/у №, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части не имеется.

Однако, суд находит заявленные исковые требования о возложении на ответчиков обязанности по освобождению спорного земельного участка от спецтехники и съемных механизмов спецтехники обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 64:40:010226:1 находится в собственности у ответчиков, и используется по ремонту и обслуживанию грузового автотранспорта и спецтехники. На момент осмотра грузовое транспортное средство ремонтировали два рабочих. Справа от земельного участка с кадастровым номером 64:40:010226:1 на земельном участке общего пользования, размещены съемные механизмы спецтехники (монтажная люлька, скрепер и т.д.).

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенной к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно совершен осмотр земельного участка с кадастровым номером 64:40:010226:1 и смежного с ним земельного участка общего пользования, в результате выезда и визуального осмотра территории, установлено, что земельный участок общего пользования не освобожден от спецтехники и съемных механизмов спецтехники, что также подтверждается фототаблицей.

Как следует из фотоиллюстрации исследовательской части судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на спорном земельном участке общего пользования на момент проведения судебной экспертизы была размещена спецтехника.

Согласно представленным скриншотам с «Яндекс.Карты» по спорному земельному участку размещено объявление «Спецтехника. Круглосуточно» указан сотовый номер телефона ответчика ФИО2 №. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт самовольного занятия земельного участка общего пользования спецтехникой без правоустанавливающих документов и разрешения на использование земельного участка общего пользования для размещения спецтехникой и съемными механизмами спецтехники.

Принимая во внимание изложенное, установленное нарушение ответчиками требований земельного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности по освобождению спорного земельного участка от спецтехники и съемных механизмов спецтехники.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить срок для исполнения настоящего решения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер судебной неустойки, суд принимает во внимание необходимость стимулирования ответчиков к его исполнению, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела, в связи с чем, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО3, в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, с каждого ответчика.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, справедливой и в целом побуждает ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского 

<

адрес> муниципального района Саратовской области в размере 3000 рублей, с каждого из ответчиков по 1500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно счету на оплату выставленного ООО «Ваш представитель», стоимость судебной экспертизы составила 56 000 рублей.

Истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента по Саратовской области по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 56 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Таким образом, следует возложить на Управление Судебного департамента по Саратовской области обязанность произвести перечисление денежных средств, внесенных комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на депозитный счет Управления Судебного департамента по Саратовской области по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей, на счет ООО «Ваш представитель» в счет оплаты судебной экспертизы.

Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО2, ФИО3 о понуждении к освобождению земель общего пользования, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 паспорт серии №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить часть земельного участка, государственной не разграниченной собственности, расположенного в районе земельного участка с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес> г. Балаково Саратовская область, до границ имеющие характерные точки координат: № (местная система координат) от спецтехники и съемных механизмов спецтехники, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками ФИО2, ФИО3 решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку в размере 100 рублей с каждого ответчика, за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

В случае неисполнения ответчиками ФИО2, ФИО3 решения суда в установленный срок, предоставить комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района право своими силами освободить часть земельного участка, государственной не разграниченной собственности, расположенного в районе земельного участка с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес> г. Балаково Саратовская область, до границ имеющие характерные точки координат: № от спецтехники и съемных механизмов спецтехники, с отнесением на ответчиков понесенных расходов.

Обязать Управление Судебного департамента по Саратовской области произвести перечисление денежных средств, внесенных комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на депозитный счет Управления Судебного департамента по Саратовской области по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу, на счет общества с ограниченной ответственностью «Ваш представитель» ИНН 

<

***>, в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, в равных долях с каждого по 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина