Дело № 2-1533/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Гайфуллиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-РИО» к ФИО1 о взыскании денежной задолженности и по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК-РИО» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-РИО» (далее ООО «СК-РИО») обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору на ремонтно-отделочные работы от 19.03.2022 в размере 51296,50 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами был заключен договор на ремонтно-отделочные работы от 19.03.2022. Истец выполнил работы на сумму 51296,50 рублей, однако ответчик от оплаты отказался.

Ответчик ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением (в редакции заявления об изменении исковых требований от 05.09.2023 – т. 2 л.д. 135) к ООО «СК-РИО», просила расторгнуть договор на ремонтно-отделочные работы от 19.03.2022, взыскать убытки в сумме 314747 рублей, неустойку в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 321000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 360000 рублей.

В обоснование требований указано, что строительные работы ООО «СК-РИО» выполнены с недостатками и дефектами, ФИО1, как потребителю причинены убытки.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО2, на исковых требованиях настаивала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена (т. 2 л.д. 134).

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения первоначального иска, на встречном иске настаивала в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Установлено, что ФИО1 с 07.05.2021 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

06.08.2014 между ООО «СК-РИО» и ФИО1 заключен договор на ремонтно-отделочные работы от 19.03.2022. По договору подрядчик ООО «СК-РИО» обязался по заданию заказчика ФИО1 выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях квартиры по адресу: 

<

адрес>. Перечень, объем и приблизительная стоимость работ на объекте определяется утвержденной заказчиком сметой (п. 1.2. договора). Договор сторонами подписан установленным порядком (т. 1 л.д. 63-71), однако смета сторонами не была подписана (т. 1 л.д. 72-74). Однако стороны не отрицали в судебном заседании, что работы велись именно по этой смете, данная смета была сторонами согласована. 

Срок работ в договоре установлен следующим образом:

Предварительный срок начала работ на объекте 21.03.2022,

Подготовительный этап – 5 дней,

Стяжка – 12 дней,

Электрика – 5 дней,

Сантехника – 6 дней,

Плиточные работы – 5 дней,

Чистовая отделка стен – 20 дней.

ООО «СК-РИО» выполнило работы, о чем составило акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 05.04.2022, № 2 от 27.04.2022, № 3 от 14.05.2022, № 4 от 23.05.2022, № 5 от 19.06.2022 (т. 1 л.д. 35-39). Акты заказчиком не подписаны, однако получение их по почте ответчик не отрицает. 

Акты № 1, 2, 3, 4 ответчиком были оплачены в общей сумме в размере 438415,55 рублей (т. 1 л.д. 118 и т. 2 л.д. 200-203).

Акт № 5 на сумму 51296,50 рублей ответчиком не подписан и не оплачен.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицала тот факт, что работы, перечисленные в акте № 5 фактически проводились. Ответчик не желает оплачивать данные работы по причине того, что данные работы ФИО1 не заказывала.

Кроме этого, ФИО1 утверждает, что все работы по всем актам выполнены некачественно, имеются недоделки, также истец причинил ответчику убытки.

В соответствии с заключением специалиста № (с учетом письма об исправлении описки в заключении), выполненным ИП ФИО8 

<

данные изъяты>», следует, что качество выполненных работ не соответствует нормативным требованиям. Выявленные дефекты значительные и устранимые. Выявленные дефекты являются существенными, поскольку для устранения нарушений требуется произвести демонтаж всех отделочных материалов, с последующим монтажом, стоимость таких работ превышает стоимость отделочных работ без проведения демонтажа, следовательно расходы на устранение дефектов являются несоразмерными затратами. Стоимость устранения дефектов, выявленных в квартире составляет 314747 рублей (т. 2 л.д. 143-185, письмо об исправлении описки - 195).

Представитель истца ООО «СК-РИО» отказался от права ходатайствовать о проведении строительно-технической и /или товароведческой (оценочной) экспертизы для определения объема и стоимости выполненных работ и стоимости ущерба, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания от 29.06.2023.

Представитель ответчика настаивал на том, что заключение специалиста является достаточным, намерений ходатайствовать о назначении экспертизы не имел.

В дальнейшем также представитель истца и представитель ответчика отказались ходатайствовать о назначении по делу экспертизы.

Поскольку от истца ООО «СК-РИО» ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало, а бремя доказывания возлагалось именно на истца ООО «СК-РИО», то суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства заключение № (с учетом письма об исправлении описки в заключении), выполненным ИП ФИО8 

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 143-185 и 195).

Стоимость устранения дефектов подтверждается сводным сметным расчетом, которая составила 314747 рублей. 

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обратиться с заявлением о расторжении договора и возмещении убытков, если им обнаружены недостатки выполненной работы или иные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

19.08.2022 в адрес ООО «СК-РИО» ответчиком ФИО1. направлена претензия об устранении недостатков, которая оставлена без исполнения (т. 1 л.д. 75-97).

В соответствии со ст.ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1).

Поскольку действиями истца нарушены права ответчика ФИО1, как потребителя, она имеет право требовать расторжения договора и право на взыскание с ответчика возмещения ущерба в сумме 314747 рублей.

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в размере стоимости договора, а также штраф в размере 50% от присуждаемой суммы.

От ООО «СК-РИО» в материалы дела поступило ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ (т. 2 л.д. 206).

Суд считает данное ходатайство обоснованным и применяет положения ст. 333 ГК РФ. В этой связи суд считает допустимым взыскать с истца в пользу ответчика неустойку в размере 45000 рублей, штраф в размере 55000 рублей.

ФИО1 понесла судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 40000 рублей (т. 2 л.д. 142), расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей (т. 2 л.д. 136-139) и просит их взыскать с истца. Такие расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с истца в полном объеме.

Таким образом, следует в удовлетворении исковых требований ООО «СК-РИО» к ФИО1 о взыскании денежной задолженности отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК-РИО» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично:

-расторгнуть договор № на ремонтно-отделочные работы от 19.03.2022.

-взыскать с ООО «СК-РИО» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещение убытков в размере 314747 рублей, неустойку в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 55000 рублей, судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7097,47рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК-РИО» к ФИО1 о взыскании денежной задолженности отказать.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК-РИО» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на ремонтно-отделочные работы от 19.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-РИО» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в счет возмещение убытков в размере 314747 рублей, неустойку в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 55000 рублей, судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-РИО» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7097,47рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Левинская

Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года

Председательствующий Н.В. Левинская