ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года п.Залари Иркутской области 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора Заларинского района Багалинской Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пархоменко Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Дебеновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

19 января 2015 Ленинским районным судом г.Иркутска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

10 июня 2015 г. Ленинским районным судом г.Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 19.01.2015, всего к отбытию назначено 2 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию 05.05.2017 г.

по данному делу не задерживавшегося, мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

04 июля 2017г. в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 вместе с Л. распивали спиртное в №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После распития спиртного, ФИО1 увидел на столе, расположенном на кухне сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Джи 7» (Samsung Galaxy J 7), принадлежащий В., которым пользовался Л. В связи с чем, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, 04 июля 2017г. в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к столу, расположенному в 

<

адрес> откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Джи 7» (Samsung Galaxy J 7), стоимостью 15990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1199 рублей, сим- картой оператора «Теле 2», ценности для потерпевшего не представляющей. Завладев похищенным, с места преступления скрылся. Похищенным, распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему В. значительный материальный ущерб на общую сумму 17189 рублей. 

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, он признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнения о заявленном ходатайстве государственного обвинителя Багалинской Т.В., защитника Пархоменко Л.В., не возражавших против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, исследовав письменное согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд не находит препятствий для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в порядке особого судебного разбирательства.

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, поскольку подсудимый имеет среднее образование, военнообязан, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд с учетом данных о личности подсудимого, признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Переходя к юридической оценке содеянного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия подсудимого в виде тайного изъятия имущества, принадлежащего В., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ему значительного материального ущерба в размере 17189 рублей, который значительно превышает 5000 руб. и с учетом имущественного и семейного положения потерпевшего является для него значительным.Действия подсудимого при этом носили умышленный, корыстный характер, направленный на незаконное завладение чужим имуществом с последующим распоряжением им по своему усмотрению. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: - активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления. - наличие двоих малолетних детей у подсудимого. Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого: - признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, п.а ч.1 ст. 63 УК РФ), так как он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку по материалам дела не усматривается очевидной зависимости между употреблением алкоголя и совершением инкриминируемого ФИО1 преступления. Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным МО МВД России «Заларинский» как 

<

данные изъяты>. По месту предыдущего отбывания наказания ФИО1 характеризуется как 

<

данные изъяты>. При этом главой МО «Хареты» ФИО1 характеризуется положительно как трудолюбивый

<

данные изъяты>.Учитывая изложенное и решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в силу требований ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, посягающего на право собственности, охраняемое Конституцией РФ, степень общественной опасности совершенного преступления, выразившуюся в размере наступивших последствий от преступления и способе его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого ФИО1, обстоятельство отягчающее наказание в виде рецидива, обстоятельства, смягчающие наказание, в целом обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, личность У.А.ВБ., характеризующегося неоднозначно – как положительно так и отрицательно, его семейное положение, наличие двоих малолетних детей на иждивении, раскаяние в совершении преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначить условно с применением ст.73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. Суд полагает также правильным с учетом личности подсудимого, и вышеизложенных обстоятельств, не назначать ему дополнительное наказание, установленное санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы. Гражданский иск по данному делу потерпевшими не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, сотовый 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему В., по вступлении приговора в законную силу, подлежат оставлению у последнего на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ. В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Джи7» (Samsung Galaxy J7), защитное стекло, упаковочную коробку, кассовый чек на сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Джи7» (Samsung Galaxy J7), возвращенные потерпевшему В., оставить у последнего на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей жалобе либо отдельным заявлением. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья Е.П.Барушко