Дело № 2-4100/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н., 

при секретаре Каравайцеве В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО2 о взыскании о взыскании материального ущерба в размере 429600 руб. (142400 + 287200), не поддерживая первоначальные исковые требования о взыскании иных убытков и судебных расходов, ввиду материального положения ответчика (т. 1 л.д. 4-7,143).

В обоснование иска указано, что 04.06.2019 года в 17 час. 40 мин. у дома № по 

<

адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управляющей автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, в результате чего автомобилю истца – 

<

данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. Согласно заключению об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 

<

данные изъяты>, г/н № составила, без учета эксплуатационного износа, 829 600 руб. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в 

<

данные изъяты>, которое по заявлению ФИО1 выплатило последней страховое в пределах лимита – 400000 руб. Истец просит взыскать материальный ущерб в размере 429 600 руб. (829600-400 000).

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (т. 2 л.д. 37).

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили снизить размер взыскиваемого ущерба с учетом семейного и материального положения ответчика, согласны на возмещение ущерба, причиненного автомобилю истца, рассчитанного с учетом эксплуатационного износа. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ) (п.6 ст.4 указанного Федерального Закона).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда ( ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Виновное лицо может быть освобождено судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховая сумма в размере 400 000 руб., установленном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года ( подп. «б» п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ).

Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона Об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (п. 5.3. мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П).

В ходе судебного заседания установлено, что 04.06.2019 года в 17 час. 40 мин. у дома № по 

<

адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управляющей автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, в результате чего автомобилю истца – 

<

данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения (т. 1 л.д. 131-135 – копия административного материала).

ФИО2 нарушила п. 8.3 ПДД РФ, что является причиной ДТП, в действиях второго водителя – ФИО6 нарушений ПДД не установлено.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 128).

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства ДТП не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются административным материалом.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № застрахован в 

<

данные изъяты>, которое признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности 400000 руб. ФИО1 (т. 1 л.д. 8 – платежное поручение).

По экспертному заключению ООО 

<

данные изъяты> № стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № без учета износа составляет 829 600 руб., расходы по оплате услуг оценщика составили в размере 18 500 руб. (т. 1 л.д.9-104).

По ходатайству ответчика для разрешения вопроса о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, судом была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключения эксперта (судебная экспертиза) №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, без учета износа, составляет 812122 руб., при этом, размер износа составляет 16,24% (т. 2 л.д. 3-34).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает требованиям ст.85 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснование ответов на поставленные вопросы, не содержит противоречий. У суда оснований не доверять заключению эксперта не имеется, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. 

Судебная экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что возмещению за счет ФИО2 (причинитель вреда) подлежит материальный ущерб в размере 412122 руб. из расчета (812122 - 400000 (выплаченное страховое возмещение)).

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом, уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, по смыслу ст. 1083 ГК РФ не могут быть признаны способными повлечь уменьшение размера возмещения.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе доказательства семейного и материального положения ответчика, пояснения сторон, а также учитывая уменьшение истцом исковых требований в части дополнительных убытков и судебных расходов в связи с учетом материального положения ответчика, суд полагает, что не имеется оснований для применения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения материального ущерба, причиненного истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 412122 руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий К.Н. Мещеряков

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года