дело № 2-2737/2017

копия

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., 

при секретаре Карпий О.В.,

с участием представителя истца КГБОУ «Красноярская общеобразовательная школа № 1» директора ФИО1

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Красноярская общеобразовательная школа № 1» к ФИО2 об освобождении самовольно занятого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

КГБОУ «Красноярская школа № 1» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятое им помещение склада, расположенное по адресу: 

<

адрес> возврате ключей, взыскании с ФИО2 в пользу КГБОУ «Красноярская школа № 1» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, по оплате информационных услуг ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю по предоставлению выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17.12.2001 года КГБОУ «Красноярская школа № 1» на праве оперативного управления передано нежилое помещение (склад) площадью 41,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. В соответствии с приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 23.04.2009 года № 06-567 П нежилые здания, расположенные по вышеуказанному адресу внесены в реестр государственной собственности Красноярского края. Работнику КГБОУ «Красноярская общеобразовательная школа № 1» ФИО2 в целях хранения на складе инвентаря для уборки учреждения, при исполнении своих должностных обязанностей в качестве дворника, были предоставлены ключи от склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения служебной проверки установлено, что ФИО2 использует указанное нежилое помещение в личных целях в качестве жилого помещения, хранения личных вещей. После прекращения трудовых отношений, расторжения трудового договора с ответчиком, последний отказался в добровольном порядке передать ключи от вышеуказанного нежилого помещения, а также освободить от личных вещей. 

В судебном заседании представитель истца КГБОУ «Красноярская общеобразовательная школа № 1» - директор ФИО1, на основании приказа от 01.08.2014 года № 455-К, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истец ненадлежащий. Спорный объект недвижимого имущества, которое занимает истец на территории школы, является гаражом бокс 

<

адрес> и принадлежит ему на праве собственности, он купли его в 2006 году ФИО3, у истца имеется свидетельство о праве собственности. 

Представители третьих лиц Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Министерство образования Красноярского края о дате, месте и времени рассмотрения дате извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей в суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, п. 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Пункт 1 ст. 296 ГК РФ гласит, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 01.11.2013 года по 28.11.2016 года состоял в трудовых отношениях с КГБОУ «Красноярская общеобразовательная школа № 1» в должности дворника, 28.11.2016 года приказом № 03-01-021 от 24.11.2016 года был уволен.

КГБОУ «Красноярская общеобразовательная школа № 1» расположено по адресу: 

<

адрес>, а его учредителем и собственником имущества учреждения является Красноярский край. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство образования Красноярского края, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, иные органы государственной власти Красноярского края в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Указанные обстоятельства подтверждаются уставом данного бюджетного учреждения. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2017 года КГБОУ «Красноярская школа № 1» является бюджетным учреждением, имеет ИНН 

<

***>. 

В соответствии с договором № 416 от 17.12.2001 года с муниципальным учреждением о закреплении имущества на праве оперативного управления Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска передало на праве оперативного управления муниципального имущества Муниципальному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии «Общеобразовательная школа-интернат IV вида №1», согласно акту приема-передачи от 17.12.2001 года, являющемуся приложением к указанному договору, и списку закрепляемого имущества от 01.10.2001 года: здания, сооружения производственного назначения, а именно сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведенный в 1981 году из железобетонных блоков, площадью 40 кв.м.

В пункте 4 обобщенных сведений из реестра государственной собственности Красноярского края от 13.07.2016 года № 92-06-9967/11250 указан объект недвижимости – нежилое помещение (помещение склада), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,8 кв.м., первоначальной стоимостью 23 738,84 рублей, как объект учета, принадлежащий на праве оперативного управления КГБОУ «Красноярская школа № 1», что также подтверждается приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 09.06.2017 года № 11-436П.

Как следует из выписки № 04:409/2005-244 от 23.08.2005 года из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, выданной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> возведенный из железобетонных блоков, имеет своей составной частью одноэтажное однокомнатное нежилое помещение – склад в литере В, общей площадью 41,8 кв.м., с подключенным электроснабжением. 

Согласно ответу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 16.02.2017 года № 92-08-1580 нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:173009, площадью 41,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, учтено в реестре государственной собственности Красноярского края, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2017 года и кадастровым паспортом объекта. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним от 27.02.2017 года объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит КГБОУ «Красноярская школа № 1» на праве оперативного управления, а земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:199, площадью 4 057 +/- 22 кв.м. под ним согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним от 07.03.2017 года находится в постоянном бессрочном пользовании. 

На основании приказов КГСБУ по ведению бухгалтерского учета «Территориальная центральная бухгалтерия» от 20.10.2016 года № 850, приказа КГБОУ «Красноярская школа № 1» № 01-04-134 от 25.10.2016 года проведена инвентаризация нефинансовых активов КГБОУ «Красноярская школа № 1», по результатам проведения которой была составлена сличительная ведомость по объектам нефинансовых активов на 21.11.2016 года, в соответствии с которой учтено помещение склада с инвентарным номером 01020002, стоимостью 23 738,84 рублей. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.06.2017 г. на нежилое помещение склад кадастровый номер № по адресу 

<

адрес> площадью 41,8 кв.м. зарегистрирован правообладатель на праве оперативного управления Красноярское государственное бюджетное общеобразовательная учреждение «Красноярская общеобразовательная школа № 1», на основании распоряжения администрации г. Красноярска № 998 –р, выдано 24.10.2005 г., распоряжения Совета администрации Красноярского края № 1764-р, выдано 26.12.2005 г., акта приема передачи от 28.12.2005 г. 

Выпиской от 11.07.2017 г. Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края подтверждает включение нежилого помещения склад кадастровый номер № по адресу 

<

адрес> площадью 41,8 кв.м. в Реестр государственной собственности Красноярского края, на основании Приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 09.06.2017 г. № 11 -436п.

Ответчиком ФИО2 суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2011 года, в соответствии с которым за ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи гаража от 31.07.2011 года зарегистрировано право собственности на гараж, назначение нежилое, общей площадью 19 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2011 года сделана запись №.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, спорный объект недвижимости, который согласно заявленным исковым требованиям, расположен по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается вышеуказанным свидетельством, фактически имеет кадастровый номер №, и расположен по адресу: 

<

адрес> 

Представителем истца в материалы дела в целях опровержения данного довода истца представлено уведомление от 06.03.2017 года об отсутствии в Едином государственном реестре надвижимости запрашиваемых сведений на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 67).

На основании изложенного, суд критически оценивает, представленное ответчиком свидетельство о праве собственности, поскольку доказательств достоверно свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности, что в действительности спорный объект имеет иной адрес, чем указан истцом не представлено. 

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 законных оснований прав пользования помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> суд не установил.

Ранее ответчик ФИО2 заявлял о согласии с требованиями директора КГБОУ «Красноярская школа № 1» об освобождении спорного помещения склада и намерении их выполнить, заявлением от 15.02.2017 года адресованное директору КГБОУ «Красноярская школа № 1», в котором он просит определить время и разрешить ему освободить от его личного имущества помещение склада, в ответ на которое последней было предложено ФИО2 в марте 2017 года во вторникам и четвергам в течение рабочего дня с 09.00 часов до 16.00 часов произвести действия по освобождению помещения склада ФИО2 от своих личных вещей, который согласно почтовому уведомлению был получен ФИО2 лично 15.03.2017 года. 

Согласно объяснений ответчика ФИО2, представленных суду фотографии, в помещении склад площадью 41.8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> действительно храняться личные вещи ФИО2, ключ от которого находится у него.

Доводы ФИО2 о том, что истец препятствует ему забрать свои вещи из помещения, опровергаются материалами дела, доводы о том, что ему неудобно назначенное время, суд не может принять во внимании, поскольку ответчик работником школы не является, вход на территорию школы должен производится по согласованию истца. 

Суд, учитывая все исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

П. 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно расписки от 13.03.2017 года директором КГБОУ «Красноярская школа № 1» передано ФИО4 за составление искового заявления к ФИО2 об освобождении им самовольно занятого помещения денежные средства в размере 4 000 рублей. 

При оценке разумности понесенных расходов по настоящему делу истцом на составление искового заявления, суд учитывает сложность дела, объем проделанной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя отвечает признакам разумности, справедливости и подлежит взысканию в полном объеме. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. 

Правило относимости доказательств гласит: суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Актуальная информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Красноярского края – здания, сооружения, и помещения располагает Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Истцом в опровержение доводов истца о наличии у него зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> изготовленное за счет истца.

Согласно квитанции от 01.03.2017 года директором КГБОУ «Красноярская школа № 1» ФИО1 уплачено в счет платы за предоставление сведений содержащихся в ЕРГН 430 рублей (включая комиссию за информационные услуги). 

Получение актуальной информации о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости состоит в прямой связи с рассматриваемым делом, соответственно издержки понесенный истцом, по получению вышеуказанной информации в качестве доказательства следует отнести к необходимым судебным расходам.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика судебные расходы являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понесены ответчиком с целью предоставления доказательств по делу, а также удовлетворение неимущественных исковых требований истца, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО2 в пользу КГБОУ «Красноярская школа № 1» расходов за предоставление сведений содержащихся в ЕРГН на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> в сумме 430 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, в силу ст. 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, освободить нежилое помещение склад площадью 41.8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и возвратить комплект ключей от указанного нежилого помещения склада КГБОУ «Красноярская общеобразовательная школа № 1».

Взыскать с ФИО2 в пользу Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Красноярская общеобразовательная школа № 1» судебные расходы оплату информационных услуг ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю 430 рублей, оплату юридических услуг 4 000 рублей, возврат государственной пошлины 6 000 рублей, а всего 10 430 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2017 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова