Дело № 2-81/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Калининград 

Московский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего Юткиной С.М.

При секретаре Доманцевич А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что 13.10.2010 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> копеек на срок до 31.12.2014 года под 

<

данные изъяты>% годовых.

Ответчик условий договора исполняла ненадлежащим образом, в этой связи истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 57444,67 руб., из которых: сумма основного долга – 11092,21 руб., сумма процентов 25418,33 руб., штрафные санкции- 20934,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая факта заключения кредитного договора, пояснила, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ею вносились регулярно, задолженности по кредитному договору у нее не было, уплачивая последний платеж, ей сотрудник банка объяснил, что кредитный договор у нее закрыт. Однако квитанций об оплате она не сохранила. Кроме того, ответчица заявила, что поскольку с момента последней оплаты задолженности по кредиту прошло более трех лет, просила применить срок исковой давности и отказать в иске. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает в иске отказать. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что между сторонами действительно 13 октября 2010 года был заключен кредитный договор №3515513, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до 31.12.2014 года под 

<

данные изъяты>% годовых.

Ответчик воспользовался кредитными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей.Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование своей позиции истец предоставил выписку по счету № и выписку по счету №. Кроме того в исковом заявлении сослался на то, что после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитный договор 

<

***> в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ФИО1, а также информация в отношении заемщика из программной базы Банка. Кроме того на основании ст. 57 ГПК РФ просил истребовать кредитный договор у ФИО1 

ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, пояснив, что копия кредитного договора у неё не сохранилась, в связи с тем, что с момента его заключения прошло достаточно продолжительное количество времени. Просила применить срок исковой давности и отказать в иске, учитывая, что с момента последней оплаты задолженности по кредиту прошло более трех лет. 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно материалам дела, последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком 02 мая 2012 года (л.д.15). Срок исполнения договора истек 31.12.2014 года.

Истец направил исковое заявление в суд почтовой связью 18.09.2018 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права в иске следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.10.2010 года 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 г.

Судья