дело №12-459/2023

УИД: 91MS0009-01-2022-000861-75

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2023 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 действующего в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,-

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополь от 27 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: профессиональный трехосевый подвес модели «DJI RS 2» в количестве 1 шт., фокусируемый светодиодный осветитель модели «GODOX S30» в количестве 1 шт., микшерный пульт модели «BEHRINGER FLOW 8» 8-канальный цифровой микшерный пульт с поддержкой Bluetooth, двумя независимыми процессорами эффектов и USB аудиоинтерфейсом в количестве 1 шт.

Определением судьи Киевского районного суда города Симферопольот 20 мая 2022 года жалоба ФИО2 на постановление мирового судьивозвращена без рассмотрения.

Определением судьи Киевского районного суда города Симферопольот 1 июля 2022 года жалоба ФИО2 на постановление мирового судьивозвращена без рассмотрения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополя от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменено. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополя.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополь от 27 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: профессионального трехосевого подвеса модели «DJI RS 2» в количестве 1 шт., фокусируемого светодиодного осветителя модели «GODOX S30» в количестве 1 шт., 8-канального цифрового микшерного пульта модели «BEHRINGER FLOW 8» с поддержкой Bluetooth, двумя независимыми процессорами эффектов и USB аудиоинтерфейсом в количестве 1 шт.

Не согласившись с данным постановлением защитник ФИО2 – Гафаров Э.Э. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Жалоба мотивирована тем, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, мировым судьей не разрешено ходатайство о прекращении производства по делу по данному основанию; нарушена процедура отбора образцов, а также проведения экспертизы; также согласно доводам жалобы судом осталось не учтенным обстоятельство, указанное в постановление суда кассационной инстанции от 28.04.2023г., о том что в ходе производства по делу с момента его возбуждения ФИО2 последовательно пояснял, что не согласен с решением, которым товары, перемещаемые через границу, признаны товарами не для личного пользования, однако в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не опровергнуты утверждения ФИО2, что товар приобретался для личного пользования и не дана оценка указанному обстоятельству.

Учитывая изложенное защитник ФИО2 – Гафаров Э.Э. просит постановление мирового судьи судебного участТса №. 9 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым по делу № 05-0337/9/2023 от 27.07.2023г. в отношении ФИО2 об административном правонарушении по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, отменить; прекратить производство по делу № № 05-0337/9/2023 (№ 02-0252/2022) об административном правонарушении по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Крымской таможни ФИО3 в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, просила отказать, постановление оставить без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественным и доказательствам и.

По правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре), либо к таможенному оформлению предоставляется товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации.

18 октября 2021 года в постоянную зону таможенного контроля МАПЛ «Армянск» Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни, из Украины на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство марки "Volkswagen Crafter", государственный регистрационный знак ВТ2999ВК, под управлением гражданина РФ ФИО2 При прохождении таможенного контроля ФИО2 не подавал отдельную пассажирскую таможенную декларацию на товары либо декларацию на товары. В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра багажа был обнаружен товар, идентифицированный в соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 12406004/0031366 от 30 ноября 2021 года как профессиональный трехосевый подвес модели «DJI RS 2» в количестве 1 шт., фокусируемый светодиодный осветитель модели «GODOX S30» в количестве 1 шт., микшерный пульт модели «BEHRINGER FLOW 8» 8-канальный цифровой микшерный пульт с поддержкой Bluetooth, двумя независимыми процессорами эффектов и USB аудиоинтерфейсом в количестве 1 шт.

В соответствии с п.п. 45 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с ст. 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС, товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с положениями п.1 ст. 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ст. 256 ТК АЕЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно разъяснений, данных в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса евразийского экономического союза», товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса). Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Товары, перемещенные ФИО2 через таможенную границу, с учетом их характера, потребительских свойств и традиционной практики применения и использования, а также выводов эксперта об области их применения, решением № 10321042 180222 0000006 от 18 февраля 2022 года признаны товарами не для личного пользования.

По смыслу п.7 ст. 256 ТК ЕАЭС к товарам, не отнесенным к товарам для личного пользования, не применяются положения главы 37 ТК ЕАЭС, такие товары подлежат самостоятельному таможенному декларированию и помещению под таможенную процедуру на общих основаниях в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (п.п. 35 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

На основании п.1 ст. 104 ТК АЕЭС и п. 1 ст. 127 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, декларирование производится декларантом либо таможенным представителем в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации вида установленного п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС). Перечень основных сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, определен п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС.

Согласно п.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина в совершении правонарушения, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2022 года (л.д. 5-13), протоколом изъятия вещей и документов от 18 февраля 2022 года (л.д. 1-3), актом приема-передачи вещественных доказательств (л.д. 14), актом таможенного досмотра от 18 октября 2021 года (л.д. 22-24), учетной карточкой транспортного средства (л.д. 25). заключением таможенного эксперта от 30 ноября 2021 года, согласно которого стоимость товаров на рынке РФ составила 98933,76 рублей (л.д. 34- 37, 193-200), решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 18 февраля 2022 года№ 103210042/0000006 (л.д. 38), служебными записками (л.д. 40, 42, 61).

ФИО2 при перемещении вышеперечисленных товаров не для личного пользования на таможенную территорию Евразийского экономического союза, не задекларировал их с применением пассажирской таможенной декларации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Указанные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В связи с чем доводы защитника ФИО1 действующего в интересах ФИО2 относительно отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было. Порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушен.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. 

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных, в материалах дела не имеется. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

В соответствии с изложенным, рассмотрев доводы заявителя, признавая их неубедительными и не основанными на законе, доказательства по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы защитника ФИО1 действующего в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.С. Цыкуренко