Дело № 2-372/2023 13RS0011-01-2023-000382-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 22 мая 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Майоровой И.В., 

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины. В обоснование указанных требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 21.03.2014 года был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2617424144. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 16.02.2018 по 23.06.2020 - в размере 78 230 рублей 97 копеек.

23.06.2020 Банк уступил истцу право требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования№ 04-08-04-03/130.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.06.2020, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования спора. В период с 23.06.2020 по 09.02.2023 ответчиком задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, __.__.____ года рождения в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 16.02.2018 по 23.06.2020 включительно в размере 78 230 руб. 97 коп., в том числе: 54 289 руб.65 коп.- основной долг, 22 599 руб.50 коп.-проценты на непросроченный основной долг, 1 341 руб.82 коп.- комиссии, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 546 руб.93 коп.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Феникс», не явился, в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца просила отказать в связи с истечением сроков исковой давности. 

Учитывая положения части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, по следующим основаниям. 

Исходя из положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности предоставляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем выяснения своего мнения по вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу требований п.5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ на истца возложена обязанность, в том числе на указание обстоятельств, на которые истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В обоснование обстоятельств, изложенных в исковом заявлении относительно заявленного требования, в силу положений п.4 ст.132 ГПК РФ, на истца законом возлагается обязанность представления документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истцом заявлено требование к ответчику ФИО1.

Исходя из предмета заявленных требований, на истца возлагается бремя доказывания факта заключения кредитного договора 

<

***> от 21.03.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1, а также факта не своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, с обоснованием заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору расчетом.

Тогда как, в содержании искового заявления истцом указано, что 21.03.2014 между АО «ОТП Банк» (в последующем в ходе уступки права требования, правоприемником стал ООО «Феникс»), и ФИО1 был заключен договор 

<

***>. В просительной части искового заявления истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2617424144, образовавшуюся за период с 16.02.2018 по 23.06.2020 в размере 78 230 руб.97 коп.(л.д.2).

Из исследованных судом представленных истцом доказательств усматривается следующее. 

В заявлении на получение потребительского кредита от 07.12.2009 указан номер кредитного договора 2367127045, приобретенных товар – телевизор марки «Витязь».

Согласно расчета задолженности указан договор 

<

***> от 21.03.2014, где основной долг составляет 54 289 руб. 65 коп., проценты – 22 599 руб. 50 коп., комиссия 1 341 руб. 82 коп. 

В представленном банком акте приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) порядковый номер 16252 в графе должник указана ФИО1, номер кредитного договора №2617424144 от 21.03.2014, общая сумма задолженности на дату уступки прав составляет 78 230 руб. 97 коп. 

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотрено законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно требований ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Представленные истцом в обоснование вышеприведенных доводов, что 21.03.2014 между АО «ОТП Банк» (в последующем в ходе уступки права требования, правоприемником стал ООО «Феникс»), и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

***> и доводов, указанных в просительной части искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2617424144, образовавшуюся за период с 16.02.2018 по 23.06.2020 в размере 78 230 руб.97 коп., судом не могут быть приняты относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные доказательства не подтверждают сведения о заключении указанного истцом в исковом заявлении договора 

<

***> от 21.03.2014. между АО «ОТП Банк» с ответчиком ФИО1, так и взыскания указанной в иске задолженности с ответчика согласно заявленных истцом требований.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о не представлении истцом доказательств в обоснование заявленных в исковом заявлении требований. 

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами по делу и лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности все добытые доказательства по делу, разрешая спор в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, с учетом положений статьи 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривающей обязанность представления сторонами доказательств как на основания заявленных требований, так и в обоснование представленных возражений, суд не находит оснований для удовлетворения истцу иска, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных издержках, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не усматриваются основания о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек, в связи с оставлением искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, образовавшуюся за период с 16.02.2018г. по 23.06.2020 в размере 78 230 руб.97 коп., также расходы по оплате госпошлины в размере 2 546 руб.93 коп., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Косарева 

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья