К делу № 2-327/2024

УИД № 23RS0046-01-2024-000232-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

04 июня 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О., 

при секретаре Бобренок Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19.11.2010 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

...>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 160 000 руб., с процентной ставкой 34,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа – 5 697,80 руб. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения и образованию задолженности размер которой составил 131 241,62 руб.: по основному долгу – 98 077,55 руб., по процентам за пользование кредитом – 1 436,03 руб., по убыткам (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28 054,04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 500 руб., по комиссиям за направление извещений – 274 руб., в связи с чем обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчика указанную задолженность в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 824,83 руб.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 на обороте).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры по надлежащему извещению, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием причины «возврат отправителю истечение срока хранения», о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 35356087831362, 35356087845741, 35356094496103 (л.д. 40, 47, 54). О причине неявки суду не сообщено.

Учитывая направление адресату извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки ответчика уважительной, позицию истца по делу, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.11.2010 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме 160 000 руб., с процентной ставкой 34,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа – 5 697,80 руб. (л.д. 7). 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 160 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № 000015 от 19.11.2010 (л.д. 10 на обороте) и выпиской по счету (л.д. 22-24). 

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), условий договора, графиков погашения.

Согласно п. 48 Заявки, заемщиком получены: заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «SМS-пакет», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. 

В соответствии с условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами банка, договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платёжной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления первого Ежемесячного платежа 19.12.2010, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности), в связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с разделом II Условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.1 указанного раздела списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начитается со следующего дня даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

При наличии просроченное задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II условий договора).

В силу п. 3 Раздела III условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

02.02.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.03.2014, до настоящего времени требование банка не исполнено. 

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 24.10.2015 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами 02.02.2014 по 24.10.2015 в размере 28 054,04 руб., что является убытками Банка.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 14.12.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 131 241,62 руб. из которых: сумма основного долга – 98 077,55 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 436,03 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 500 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28 054,04 руб., комиссия за предоставление извещений – 174 руб.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора, в связи с чем исковые требования о досрочном возврате кредита и взыскании суммы, основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При определении размера ответственности судом учитывается, что банк, будучи профессиональным участником финансового рынка, несет потери, связанные с не размещением неполученных денежных средств новому заемщику, и до тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Банком предъявлено требование о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 28 054,04 руб.

Как указано в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Вместе с тем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ считает подлежащей взысканию именно эту сумму.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 раздела III Условий договора сторонами согласованы условия обеспечения исполнения обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ являющейся неустойкой в размере установленном тарифами банка, размер которого составил 3 500 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду, исходя из требований закона, условий договора и позиции сторон необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки, оплата кредита не осуществляется ответчиком длительное время, в связи с чем суд приходит к убеждению, что размер неустойки является соразмерным последствиям просрочки неисполнения ответчиком своих обязательств.

Кроме того, суд учитывает, что не исполнение должником условий по оплате кредита позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом суд, оснований к снижению штрафа в размере 3 500 руб. не находит, поскольку отсутствуют признаки явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства с учетом характера и длительности нарушения, суммы задолженности и ее соотнесение с размером начисленного штрафа, в связи с чем размер штрафа суд признает обоснованным и соразмерным нарушенному ответчиком обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 6246 от 26.02.2024 истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 3 824,83 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,325 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

...> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

...> от 19.11.2010 в размере 131 241 рубль 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 824 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко