Судья Рассказова М.В. (дело № 5-933/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-351/17

<

...> 15 декабря 2017 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 18 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении. 7 октября 2017 года она в штабе Навального поставила подпись на его выдвижение как кандидата в президенты РФ, после чего взяла табличку «Навальный 2018» и решила провести публичное мероприятие – одиночный пикет. В тот день после проведения публичного мероприятия в г.Брянске в форме одиночного пикета, не требующего согласования с органами исполнительной власти, она была незаконно задержана и доставлена в отделение полиции. С учетом данных доводов просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 поддержала доводы своей жалобы, просила отменить постановление судьи и прекратить производство по делу по тем же основаниям.

Представители УМВД России по г.Брянску ФИО2 и ФИО3 возражали против доводов жалобы и просили оставить постановление судьи без изменения как законное и обоснованное, подтвердив обстоятельства правонарушения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», положениями статьи 2 которого установлено, что публичное мероприятие определено как - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В соответствии со ст.4 данного Закона, в рамках организации публичного мероприятия законом предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 указанного Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Частью 5 Закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ч.1, 3 ст.3 Закона Брянской области № 87-З от 2.11.2016 года «О регулировании некоторых вопросов проведения публичных мероприятий на территории Брянской области» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения. Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимально допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, составляет 50 метров.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 года № 4-П признаны законными положения п.3 ст.2 ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об АП и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», устанавливающие требование о соблюдении лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, минимального допустимого расстояния между ними и предусматривающие возможность признания совокупности актов пикетирования, проводимого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, не противоречащими Конституции РФ, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они направлены на воспрепятствование злоупотреблению правом не уведомлять органы публичной власти о проведении одиночного пикетирования, не опровергают презумпцию правомерности действий гражданина, соблюдающего установленный порядок проведения одиночного пикетирования, и предполагают признание совокупности одиночных пикетов одним публичным мероприятием только на основании судебного решения и только в случае, если судом будет установлено, что эти пикеты изначально были объединены единым замыслом и общей организацией и не представляют собой случайное совпадение действий отдельных пикетчиков.

Установлено, что 7 октября 2017 года в 16 часов 30 минут возле дома № 41 по ул.Фокина в г.Брянске (в районе здания центрального универмага) ФИО1 участвовала в составе группы граждан в количестве 2 человек в проведении несогласованного в установленном законом порядке публичного мероприятия в форме пикетирования с использованием в руках плаката «Навальный 20!8». При этом расстояние между ФИО1 и вторым участником пикетирования ФИО4, державшим в руках аналогичный плакат, составило 29 метров, чем были нарушены требования Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и что образует в незаконных действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины, факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 10397/Л 0075705 от 7.10.2017 года; рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам несанкционированной акции и задержания ФИО1; схемой размещения участников пикетирования ФИО1 и ФИО4, расстояние между которыми составило 29 м; протоколом осмотра от 7.10.2017 года и видеозаписью, в которых подтверждено нахождение данных лиц на указанном расстоянии в месте происшествия; фотоматериалом, в котором зафиксировано, что ФИО1 держит в руках плакат «Навальный 20!8»; сообщением Брянской городской администрации от 6.10.2017 года № 5/10 о возможной акции пикетирования участников группы «Команда Навального Брянск», а также иными исследованными материалами дела. 

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, являются правильными и достаточно мотивированными.

Доводы жалобы об отсутствии состава и события указанного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 незаконных действий по проведению публичных мероприятий без соответствующего разрешения и на расстоянии меньше установленного законодательством. 

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении, руководствуясь непроверенными данными и, поэтому, доказательств вины не имеется, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.

Довод о том, что ФИО1 участвовала при проведении публичного мероприятия в г.Брянске в форме одиночного пикета, не требующего согласования с органами исполнительной власти, опровергается исследованными доказательствами, согласно которым данная акция проводилась в составе двух лиц, находившихся на месте мероприятия с нарушением требований действующего законодательства о минимальном расстоянии между участниками, в связи с чем данный довод является необъективным и высказанным с целью уклонения от административной ответственности.

Указания в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками полиции при производству по делу, также являются необоснованными и опровергаются представленными материалами дела. При этом объективных доказательств фальсификации составленных сотрудниками полиции процессуальных документов заявителем жалобы не представлено.

Иные доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и высказаны ФИО1 с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для признания постановления судьи незаконным.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств правонарушения, в среднем размере наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и, поэтому, является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин