Дело № 1-121/2025 

УИД 26RS0030-01-2025-000760-88

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 26 марта 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.

при секретере судебного заседания ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Волошина В.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Подазовской К.В., представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего в ИП ФИО3 в должности изготовителя продукции, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности, имеющем координаты 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью последующего личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел, путем поднятия с земли, вещество в фольгированной бумаге, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,59 грамма, отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО2 положил в правый карман джинс, одетых на нем, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства личного досмотра ФИО2, проведенного в комнате для разбора с доставленными лицами Отдела МВД России «Предгорный», расположенной по адресу

<

адрес>, в правом кармане джинс, одетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен, и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного в вышеуказанном помещении, был изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,59 грамма, принадлежащее ФИО2, которое последний незаконно приобрел без цели сбыта, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимый ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в городе 

<

адрес>, где примерно в 17 часов 15 минут решил увидеться с другом, который отдыхал на озере в 

<

адрес> в связи с чем, на одной из улиц 

<

адрес>, название которой он не помнит, он поймал такси и попросил его отвезти на озеро, расположенное в 

<

адрес>. Доехав до шлагбаума, где находилось озеро в 

<

адрес> он расплатился за такси и вышел из автомобиля и направился к месту, где его ждал друг. Идя по дороге, он смотрел вниз и увидел на земле лежащий сверток из фольгированной бумаги. Это было примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Развернув сверток, он увидел в нем порошкообразное вещество. Данный сверток он решил взять с собой, в связи с чем положил его в правый карман надетых на нем джинс, чтобы потом впервые употребить. Затем, он снова стал идти вдоль дороги к озеру, как к нему подошел неизвестный человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и спросил, что он тут делает. Он, осознавая, что при нем находится вещество, которое может быть наркотическим и что за его хранение наступает уголовная ответственность, стал заметно нервничать. В ходе беседы с сотрудниками полиции он вызвал подозрение, что находится в состоянии наркотического опьянения, и сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, от чего он отказался, и позже по данному факту в отношении него был составлен административный протокол. Затем, сотрудник полиции сообщил ему, что он будет доставлен в Отдел МВД России «Предгорный», и что с его участием будет произведен его личный досмотр. По приезду в Отдел МВД России «Предгорный», сотрудниками полиции, в присутствии двух приглашенных ранее не знакомых ему граждан в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, был произведен его личный досмотр, перед началом которого ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе его личного досмотра в правом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество. На вопрос сотрудника полиции, что это за сверток, что за вещество и кому оно принадлежит, он ответил, что этот сверток возможно с наркотическим веществом, название которого он не знает, и что он принадлежит ему, который он нашел и оставил себе для личного употребления без цели сбыта. Затем, сотрудники полиции вызвали на место следственно-оперативную группу отдела МВД России «Предгорный», где с его участием был произведен осмотр места происшествия и был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось наркотическое вещество, который был обнаружен у него в ходе его личного досмотра, который был помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, на которой расписались все участвующие в осмотре лица. Также в ходе осмотра места происшествия у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 10», который был упакован в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, на которой расписались все участвующие в осмотре лица. Также с ладоней и пальцев рук у него были произведены смывы, тампоны которых, были помещены в полимерные файлы, горловина которых, была обвязана нитью, концы которых были скреплены бумажной биркой, с оттиском печати № 33 Отдела МВД России «Предгорный», на которой он поставил свою подпись. Впоследствии в ходе проведения проверки, он добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции изъявил желание показать место, где он обнаружил и поднял с земли вышеуказанный сверток из фольгированной бумаги. Свою вину он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся (том № 1 л.д. 52-56).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ им примерно в 18 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на территории 

<

адрес> был замечен ранее не знакомый ему гражданин. Подойдя к гражданину, он представился, предъявил служебное удостоверения в развёрнутом виде и попросил того предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданин представился как ФИО2 и пояснил, что документов, удостоверяющих его личность у него нет. Для установления личности остановленного им гражданина, было принято решение о его доставлении в Отдел МВД России «Предгорный». По приезду в Отдел МВД России «Предгорный», при проверке по базам данным ИБД-Р и СООП, была установлена личность остановленного им гражданина и им действительно был ФИО2 В ходе устной беседы с ФИО2 тот стал вести себя настораживающе, а именно стал сильно нервничать, в связи с чем ФИО2 вызвал подозрение о том, что может находиться в состоянии опьянения. В связи с чем, им гражданину ФИО2 в присутствии приглашенных понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался. После этого, им были составлены необходимые процессуальные документы и был собран административный материал о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Далее им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, перед началом которого были приглашены двое граждан для участия в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе оружие боеприпасы и наркотические средства, и если таковые имеются было предложено добровольно их выдать, на что ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2 в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в комнате для разбора с доставленными Отдела МВД России «Предгорный» в правом кармане джинс, надетых на ФИО2, был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета. На заданный ФИО2 вопрос о том, что это за свёрток из фольгированной бумаги, что в нем находится и кому он принадлежит, последний пояснил, что в свертке из фольгированной бумаге, находится наркотическое средство, название которого тот не знает, принадлежащее ему и которое тот нашел и стал хранить для личного употребления без цели сбыта. Далее, вышеуказанный сверток из фольгированной бумаги с веществом был помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати Отдела МВД России «Предгорный», на которой расписались участвующие в личном досмотре ФИО2 лица. После этого, о произошедшем он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России «Предгорный», а также составил рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Далее, по приезду следственно-оперативной группы Отдела МВД России «Предгорный», был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно выдал изъятый ранее в ходе личного досмотра ФИО2 сверток из фольгированной бумаги с веществом, упакованный в полимерный файл. Также в ходе осмотра был изъят мобильный телефон «IphoneX», в защитном чехле, принадлежащий ФИО2, который также был упакован в полимерный файл. Какого-либо физического и психологического давления на ФИО2 не оказывалось (том № 1 л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, он двигался в сторону дома по 

<

адрес>, где, проходя 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил в развернутом виде служебное удостоверение и попросил поприсутствовать в качестве понятого, на что он ответил согласием. Он, и сотрудник полиции прошли в здание Отдела МВД России «Предгорный» и проследовали в служебный кабинет. В служебном кабинете находился ранее не знакомый ему мужчина, как позже стало известно ФИО2. Затем, сотрудник полиции ему пояснил, что сейчас подойдет второй понятой и будет происходить личный досмотр ФИО2 Через небольшой промежуток времени подошел второй понятой и в их присутствии сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался, в связи с чем, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции. Затем сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что сейчас будет происходить личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра ФИО2 ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а ФИО2, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также задан вопрос имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, на что тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане джинс, одетых на нем был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. На заданный ФИО2 вопрос о том, что это за сверток и кому он принадлежит, последний пояснил, что в свертке из фольгированной бумаги, находится наркотическое средство, название которого тот не помнит, принадлежащее ему, которое тот хранит для личного употребления без цели сбыта. Далее, вышеуказанный сверток из фольгированной бумаги с веществом был помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, на которой расписались он, второй понятой, сотрудник полиции проводивший личный досмотр и ФИО2 Затем, сотрудник полиции составил все необходимые документы, взял с него объяснение по всем обстоятельствам, где он принимал участие. В его присутствие на ФИО2 психологического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том № 1 л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 17 минуты он находился в 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предоставил служебное удостоверение в развернутом виде и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее ему неизвестного гражданина, на что он, понимая, что никуда не торопится, ответил согласием. Он и сотрудник полиции прошли в здание Отдела МВД России «Предгорный» где уже находились ранее незнакомый ему мужчина, который, как и он был приглашен понятым и ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО2, отчество он не помнит. Личный досмотр ФИО2 проводился в одном из кабинетов Отдела МВД России «Предгорный». Перед началом личного досмотра ФИО2 ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего, ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, на что тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане джинс, одетых на нем, был обнаружен сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос: «Что это за сверток из фольги, что в нем находится и кому он принадлежит?», на что ФИО2 пояснил, что в свертке из фольги, находится наркотическое средство, название которого тот не помнит, принадлежащее ему, которое тот хранил для личного употребления без цели сбыта. Далее, вышеуказанный сверток из фольги с веществом, был помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, на которой расписались он, второй понятой, сотрудник полиции проводивший личный досмотр и ФИО2. Так же они расписались в протоколе личного досмотра последнего. Затем, сотрудник полиции взял с него и второго понятого объяснение по всем обстоятельствам, где они принимали участие. В его присутствие на ФИО2 психологического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том № 1 л.д. 97-99).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО2 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу. 

Кроме изложенных доказательств вина ФИО2, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением химической судебной экспертизы (ОСЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Пятигорск) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, массой 0,58 г., содержит в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том № 1 л.д. 62-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2, осмотрена комната для разбора с доставленными Отдела МВД России «Предгорный», расположенная по адресу

<

адрес>, в ходе которого был изъят, сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон «IphoneX», принадлежащий ФИО2, упакованный в полимерный файл, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати № 33 ОМВД России «Предгорный» (том № 1 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления - место незаконного приобретения наркотического средства (том № 1 л.д. 38-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся (просматриваются): первоначальная бумажная бирка, полимерный прозрачный файл, полимерный пакетик внутри которого находится порошкообразное вещество, также в данном полимерном пакете имеется бумажная бирка и упаковки из-под смывов с пальцев и ладоней рук ФИО2, а также контрольный тампон (том № 1 л.д. 100-102); 

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП (том № 1 л.д. 8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей (том № 1 л.д. 10-12);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в правом кармане джинс, одетых на нем был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с веществом, содержащем в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое было помещено в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены биркой с оттиском печати Отдела МВД России «Предгорный», на которой расписались участвующие в досмотре лица (том № 1 л.д. 13-14);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО2, массой 0,59 г., содержит a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том № 1 л.д. 31-32).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО2 об обстоятельствах, совершенного им преступления. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО2, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины. 

Органом предварительного расследования, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Вместе с тем, изучив обвинительный акт, суд приходит к выводу о том, что по смыслу закона, под хранением наркотических средств следует понимать их хранение при себе, в помещении, тайнике и других местах и такое хранение должно быть в достаточной мере продолжительным. 

Из предъявленного подсудимому обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, ФИО2, находясь на участке местности, имеющем координаты 

<

адрес>, незаконно приобрел, путем поднятия с земли, вещество в фольгированной бумаге, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,59 грамма.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут, в ходе производства личного досмотра ФИО2, проведенного в комнате для разбора с доставленными лицами Отдела МВД России «Предгорный», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в правом кармане джинс, одетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен, и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного в вышеуказанном помещении, был изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,59 грамма. 

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России «Предгорный» следует, что ДД.ММ.ГГГГ им примерно в 18 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на территории 

<

адрес> был замечен и доставлен в Отдел МВД России «Предгорный» ФИО2

При таких обстоятельствах, признак хранения, вмененный ФИО2, не отвечает требованиям и буквальному толкованию закона. 

С учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО2 признака незаконного «хранения» наркотического средства.

В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 полное признание вины в совершенном им преступлении, а также раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, с учётом данных о его личности, молодого возраста, фактических обстоятельств дела, того, что каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией закона – в виде исправительных работ. Такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости, целям наказания и обеспечит исправление ФИО2

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде исправительных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 другого, альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе, в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Органом дознания ФИО2 не признан больным наркоманией и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, либо применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой после проведения исследования и экспертизы 0,57 грамма, находящееся в полимерном пакетике, упакованное в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «15/Для заключений» № ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 103-104, 105), – хранить в Отделе МВД России «Предгорный» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев