Дело № 2-6628/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю. 

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6628/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транаюртное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя тс 

<

данные изъяты> г/н № в нарушение п. 8.5 ПДД РФ допустил столкновение с тс 

<

данные изъяты> г/н № под управлением Навеяна СМ. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается протоколом №, а также справкой с ДТП №. В результате ДТП вред причинен тс 

<

данные изъяты> г/н №

Истец ссылается на то, что автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность Навеян С.М. застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис серия №.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, на осмотр страховая компания была приглашена телеграммой. Поскольку страховая выплата в полном объеме не была произведена, истец обратился в независимую экспертную организацию с просьбой произвести оценку поврежденного транспортного средства. Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта тс 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 62 219,15 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с претензией, однако выплата произведена не была.

Поскольку ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ., истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 270653,30 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения размере 62219,15 рублей, неустойку в размере 270653,30 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание явился представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д.49).

Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты>, г/н № - ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчиком в адрес истца было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 56) согласно которому истцу ответчиком было предложено предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, либо представить акт осмотра.

Истец 19.04.2016г. обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки. Ответчиком было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в выплате страхового возмещения до предоставления поврежденного автомобиля на осмотр, либо предоставления акта осмотра (л.д. 58).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «наименование2», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 62864,64 руб.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству ответчика определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.07.2017г. по делу назначена судебная комплексная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «наименование1», с постановкой перед экспертами следующих вопросов: «Могло ли тс 

<

данные изъяты>, г/н № быть участником дорожного движения с учетом заявленных повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.? Определить стоимость восстановительного ремонта тс 

<

данные изъяты>, г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.?»

Как следует из поступившего в материалы дела заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «наименование1» тс «

<

данные изъяты>», г/н № не могло быть участником дорожного движения с учетом заявленных повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Столкновение носило скользящий характер. При скользящем характере столки поверхности контактирующих частей возникают динамические следы (риски, направленные вмятины), образующиеся в направлении приложения деформирующего вс т.е. в данном случае, в направлении слева направо. На предоставленных фотографиях : повреждения ТС «

<

данные изъяты>» образованы в направлении спереди назад, что находится в прот вышесказанным. Также, заявленные повреждения капота, не могли быть получены при ТС «

<

данные изъяты>», т.к. на поверхности задней угловой правой части ТС «

<

данные изъяты>» отсутств; (элементы), способные нанести заявленные повреждения при указанных в админн материале, обстоятельствах ДТП.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО наименование1», поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное и полное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суд считает необходимым руководствоваться заключением проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку данное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

При разрешении данного спора, суд исходит из того, что по данной категории дел административный материал сам по себе с достоверностью не может подтверждать весь объем повреждений, полученных автомобилем от заявленного ДТП. Указанные обстоятельства подлежат установлению в ходе рассмотрения дела, в том числе, с учетом необходимости применения специальных познаний, посредством экспертного исследования данных обстоятельств. 

Таким образом, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, о том, что тс «

<

данные изъяты>», г/н № не могло быть участником дорожного движения с учетом заявленных повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Столкновение носило скользящий характер. При скользящем характере столки поверхности контактирующих частей возникают динамические следы (риски, направленные вмятины), образующиеся в направлении приложения деформирующего вс т.е. в данном случае, в направлении слева направо. На предоставленных фотографиях : повреждения ТС «

<

данные изъяты>» образованы в направлении спереди назад, что находится в прот вышесказанным. Также, заявленные повреждения капота, не могли быть получены при ТС 

<

данные изъяты>», т.к. на поверхности задней угловой правой части ТС «

<

данные изъяты>» отсутств; (элементы), способные нанести заявленные повреждения при указанных в админн материале, обстоятельствах ДТП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего судебного разбирательства, истцом факт причинения принадлежащему ему автомобилю повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном объеме не доказан.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения и производных требований с ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют.

Кроме того, по правилам статей 85 – 86 ГПК РФ с истца в пользу ООО «наименование1» подлежит взысканию стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, на основании заявления ООО «наименование1» (л.д. 89)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований № 2-6628/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,– отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «наименование1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме 18 декабря 2017 года.

Судья: