Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата город Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации города Нягани ФИО2 действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 было предоставлено жилое помещение - квартира, находящаяся в муниципальной собственности, расположенная по 

<

адрес>, по ордеру от дата общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (далее - квартира).

дата уполномоченным органом Администрации города Нягани (далее - ответчик) с истцом заключен договор найма квартиры.

В период проживания по указанному адресу, уполномоченным органом Администрации рода Нягани (далее - ответчик) произведены мероприятия по разделению жилого помещения на фактически две квартиры: № площадь которой 

<

данные изъяты> и № площадь которой 

<

данные изъяты> кв.м.

Главный квалифицирующий признак квартиры как разновидности жилых помещений - это возможность проживания в ней с учётом бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, а не наличие выходов непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, что прямо противоречит проведенным мероприятиям по разделению квартиры ответчиком, поскольку одно из жилых помещений не имеет отдельного выхода в места общего пользования многоквартирного дома. Данный факт подтверждается копией технического паспорта многоквартирного дома, в котором расположено спорное жилое помещение.

Следует учитывать, что истец в настоящее время постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, из расчета 42,1 кв.м, какое-либо иное жилье у истца отсутствует.

С истцом заключен договор социального найма от дата № на жилое помещение площадь. 

<

данные изъяты>, расположенное по 

<

адрес> при этом в заключении договора в соответствии с данными ордера истцу отказано.

Истец обратился в специализированную организацию ООО «АльянсГеоСевер» для произведения внутренних замеров пространственных характеристик жилого помещения, и составления технического паспорта жилого помещения. В соответствии с техническим паспортом от дата, квартира является единым обособленным помещением, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, истец, уточнив требования, просит:

Признать жилые помещения № и №, расположенные по 

<

адрес>, единым жилым помещением, состоящим из двух комнат с номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящим из двух комнат, расположенным по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Внести изменения в договор социального найма от дата №, заключенного между Администрацией города Нягани и ФИО3, на жилое помещение расположенное по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Представители третьих лиц ООО «Жилкомсервис Нягань», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Истец ФИО3 в ходе судебного заседания настаивала на уточненных исковых требованиях, по доводам изложенным в иске. Дополнительно прояснила, что спорное жилое помещение всегда было единым состоящим из двух комнат. При принятии дома в муниципальную собственность был составлен технический паспорт без фактического осмотра, и жилое помещение указали, разделив его на две самостоятельные комнаты.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснила, что мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, поскольку ордер истцу выдавался на жилое помещение площадь которого составляла 42кв.м, что так же было указано в договоре социального найма заключенном в 2007 году.

Заслушав пояснения ФИО3, представителя ответчика Администрации г. Нягани, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, муниципальным учреждением городское управление жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 выдан ордер № от дата для проживания в жилом помещении, в общежитии по 

<

адрес>, площадь которого указана 42,1 кв.м., на состав семьи: 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

Кроме того, между городским управлением жилищно-коммунального хозяйства и ФИО3 дата заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым наймодатель на основании разрешения о предоставлении жилого помещения от дата № предоставляет нанимателю и членам его семьи жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в 

<

адрес> (л.д. 11-14).

Согласно платежных документов ФИО открыт лицевой счет № на жилое помещение расположенное по 

<

адрес>, площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м, состоящее из трех комнат (л.д. 15-22). С учетом указанных характеристик объекта производится начисление и оплата коммунальных услуг.

Регистрация ФИО3 по указанному адресу в комнате № также подтверждается отметкой в паспорте (л.д. 49-50).

Существом споря является установление факта наличия количества комнат в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>. Установление данного факта необходимо истцу для признания права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Так, согласно пояснениям ФИО3, предоставленное истцу по ордеру жилье в общежитии представляло собой единое жилое помещение, состоящее из двух комнат, имевших единый вход.

Данные пояснения подтверждены материалами дела, в частности техническим паспортом от дата, согласно которому на втором этаже дома №, расположенного по 

<

адрес>, находится комната №, состоящая из двух комнат, имеющих единый вход (л.д. 41).

Однако при составлении технического паспорта на здание, расположенное по 

<

адрес>, по состоянию на дата, комната № состоящая из двух комнат, указана как две отдельные комнаты 18 и 18А (л.д. 53-55).

Согласно выписок из реестра муниципального имущества, в муниципальной собственности находятся жилые помещения: 

<

адрес> комната №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и комната 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 109-112).

дата между истцом и ответчиком заключен договор социального найма на жилое помещение расположенное по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 98-100).

Согласно ответа Администрации г. Нягани от дата ФИО3 на основании ордера на жилую площадь от дата № и договора найма жилого помещения в общежитии от дата было предоставлено жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>. Сведения о разделении комнаты на два жилых помещения № и № о том когда и кто произвел перепланировку комнаты 18, в управлении жилищной политики отсутствуют (л.д. 97).

По заданию истца ООО «АльянсГеоСевер» произведены внутренние замеры пространственных характеристик жилого помещения, и составлен технический паспорт жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. В соответствии с техническим паспортом от дата, квартира является единым обособленным помещением, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 87-96).

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд находит подтвержденным факт проживания истца и членов его семьи в жилом помещении, расположенным по 

<

адрес>, состоящем из двух комнат.

С учетом указанного, требования истца о признании жилых помещений - комнаты № и № по 

<

адрес> единым жилым помещением под номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящим из двух комнат, подлежит удовлетворению.

Ответчик количество комнат и площадь жилого помещения не оспорил.

Разрешая требования о признании за истцом право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Учитывая то обстоятельство, что право пользования жилым помещением у истца возникло до дата, т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

Абзацем 2 ст. 10 ЖК РСФСР предусмотрено, что жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Право пользования жилым помещением предоставлялось на основании ордера на вселение и заключения письменного договора найма жилого помещения (ст. ст. 47, 51 Жилищном кодексе РСФСР).

Ордер выполнял две функции: являлся основанием вселения в жилое помещение и одновременно – для заключения договора социального найма жилого помещения.

Как установлено судом, спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера до ее передачи в муниципальную собственность, в связи с чем законность занятия истцом комнаты № в 

<

адрес> на условиях социального найма достоверно подтверждено.

Ответчик обоснованность занятия спорного жилого помещения, не оспаривал.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о признании за ней права пользования жилым помещением общей площадью 40,8 кв.м, состоящим из двух комнат, расположенным по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Материалами дела подтверждено, что с истцом заключен договор социального найма от дата № на жилое помещение площадь. 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по 

<

адрес>, что не соответствует с данными ордера и фактическим обстоятельствам дела, в том числе признания комнат № и № единым жилым помещением общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности привести договор социального найма в соответствие с фактическими данными характеристик объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах требование о возложении на ответчика обязанности по внесению изменений в договор социального найма от дата №, заключенный между Администрацией города Нягани и ФИО3, на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма, удовлетворить.

Признать комнаты № и №, расположенные по 

<

адрес>, единым жилым помещением, состоящим из двух комнат с № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по 

<

адрес>

Признать за ФИО3 (паспорт №) право пользования жилым помещением общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящим из двух комнат, расположенным по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Обязать Администрацию города Нягани внести изменения в договор социального найма от дата №, заключенного между Администрацией города Нягани и ФИО3, на жилое помещение расположенное по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата.

Судья Ю.Е. Низова