УИД: 16RS0028-01-2024-000393-74

Дело № 1-60/2024

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахимзянова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафиной Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Татарстан по 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего помощником бурильщика в ООО «Карбон-Нефтесервис», судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах.

Так, 19 апреля 2024 года примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в огороде домовладения № по 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с территории огорода, находящейся в трех метрах с юго-западной стороны от бани, расположенной в указанном домохозяйстве, незаконно, путем сбора, приобрел части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие в себе наркотическое средство, которые незаконно хранил в ящике для хранения принадлежностей под сидением кухонного уголка в предбаннике бани, расположенной по указанному выше адресу, без цели сбыта, для личного употребления, до изъятия сотрудниками полиции.

В частности, 20 апреля 2024 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, в ходе осмотра предбанника бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проведенного сотрудниками полиции отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан с разрешения хозяйки домовладения, в ящике для хранения принадлежностей под сидением кухонного уголка, были обнаружены и изъяты части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие в себе наркотическое средство, общей массой высушенных до постоянного веса 12,19 грамма, являющиеся, согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, частями растения, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, оборот которого в Российской Федерации запрещен, в количестве соответствующем значительному размеру, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и им осознаны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия, согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и вина ФИО1 в совершении вмененного ему деяния, установлена.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 5, 6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, не имеющего каких-либо расстройств психики, и который в целом характеризуется посредственно.

Сведений о привлечении его к административной ответственности у суда не имеется.

В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ему меру пресечения, подсудимый также не нарушал.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, как предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и не предусмотренных уголовным законом, суд учитывает, что последний считается лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, в связи с чем, им и заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Несмотря на то, что действия подсудимого, образующие состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части незаконного хранения частей растения, содержащих наркотическое средство, были очевидны для сотрудников правоохранительных органов и зафиксированы ими в установленном законом порядке в момент проведения осмотра помещения предбанника бани, суд полагает, что поведение виновного при осуществлении проверочных мероприятий и производстве следственных действий, а именно дача объяснений до момента возбуждения уголовного, участие его в осмотре места происшествия с указанием на место и примерный период времени приобретения им частей растений, содержащих наркотическое средство, а также дача подробных признательных показаний, и совершение, таким образом, добровольных и активных действий, направленных на сотрудничество с дознанием, предоставление органу дознания информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, подпадает под признаки активного способствования расследованию совершенного им преступления, что указывает на наличие смягчающего ему наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает состояние здоровья самого подсудимого, имеющего тяжелое заболевание, и состояние здоровья его близких (имеющиеся у них заболевания), а также наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, с учетом всех смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначить виновному за совершенное преступление наказание иное чем лишение свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его противоправных действий, поведением подсудимого и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основание для смягчения наказания и (или) применения положений ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае применимы положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Соответственно на последнего должны быть возложены предусмотренные в таком случае уголовным законом обязанности.

Одновременно, при назначении виновному наказания, суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения правовые основания для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Упаковка с остатками вещества растительного происхождения, содержащего наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, безальтернативно подлежит уничтожению, как предмет, запрещенный к обращению.

Упаковка с полимерной банкой из-под таблеток «Калидавир» и семенами коричневого цвета; бумажный белый конверт; сковорода; чайная ложка; кусок жестяной банки; зажигалка; маникюрные ножницы; три бутылки объемом 0,5 литра; фольга в рулоне; ножик для кутикул, как предметы, не представляющими ценности и не истребованными стороной, согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуаль-ного кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также с периодичностью, установленной названным государственным органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: сейф-пакет № 89192562 с остатками частей растения «конопля», содержащего наркотическое средство; сейф-пакет № 89192561 с полимерной банкой из-под таблеток «Калидавир» и семенами коричневого цвета; бумажный белый конверт; сковороду; чайную ложку; кусок жестяной банки; зажигалку; маникюрные ножницы; три бутылки объемом 0,5 литра; фольгу в рулоне; ножик для кутикул, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан, в пределах предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Ханипов