УИД 61RS0025-01-2021-001343-90 Дело № 5-590/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Багаевская Ростовской области «19» июля 2021 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Левченко П.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении А.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении А.А.Г..

Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на 

<

адрес> А.А.Г., управляя а/м Фольксваген Пассат, г.н. №, принадлежащим ему же, двигаясь в сторону 

<

адрес>, при возвращении на ранее занимаемую полосу, не выбрал безопасную дистанцию до попутного т/с и допустил столкновение с а/м Хундай Солярис, г.н. № под управлением Ч.А.К., которого от удара выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с а/м ВАЗ-21140, г.н. №, под управлением З.С.А., далее а/м Хундай Солярис, г.н. №, допустил столкновение с а/м Опель Вектра, г.н. №, под управлением З.А.А., чем нарушил п.п. 1.5, 9.10, 11.1 ПДД РФ. В результате ДТП водителю З.С.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание А.А.Г. не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, об отложении дела не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевший З.С.А. не явился, извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.2 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения А.А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), рапортом дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), схемой ДТП (л.д. 6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-22), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ч.А.К. (л.д. 23), актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения З.А.А. (л.д. 24), актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А.А.Г. (л.д. 25), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения З.С.А. (л.д. 26), копией протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.Г. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 27), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.А.А. по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 28), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.Г. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 29), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.С.А. по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 30), копией протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.С.А. по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 31), дополнительными сведениями об участниках ДТП (л.д. 34-35), фототаблицей (л.д. 38-40), объяснением З.А.А. (л.д. 42), объяснением Ч.А.К. (л.д. 43), объяснением З.С.А. (л.д. 50), объяснением А.А.Г. (л.д. 51), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении А.А.Г. правонарушения, содержащегося в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина А.А.Г..

Действия А.А.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности А.А.Г., его имущественное положение.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (л.д. 62-63).

Кроме того, суд, также учитывая характер и степень наступивших последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, считает, что А.А.Г. своими действиями грубо нарушил правила Дорожного движения, чем создал угрозу здоровью и жизни окружающих, поэтому приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ, а именно – предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась.

Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать А.А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: П.А. Левченко