дело № 2-2394/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 14.03.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 690 663, 53 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 022 392, 32 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 289 536, 86 рублей, неустойки в размере 378 734, 35.рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № и ФИО2; обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 51 кв.м., назначение: жилое, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: № от 21.03.2013г., ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100 % залоговой стоимости имущества – 2 250 000 рублей; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 22 653, 32 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.03.2013г. ПАО «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 2 100 000 рублей, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по 

<

адрес>, под 13,5% годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставили кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру, общей площадью 51 кв.м., назначение: жилое, по 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: № от 21.03.2013г., ипотека в силу закона.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 1.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.4.3 и п.3.1.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

По состоянию на 17.09.2018г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 690 663, 53 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 1 022 392, 32 рубля, задолженности по просроченным процентам - 289 536, 86 рублей, неустойки - 378 734, 35 рубля.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, п.5.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004г. №, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки банка от нарушений условий кредитного договора ответчиками полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 16 653, 32 рубля за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 рублей, а всего 22 653, 32 рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, а именно, взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 14.03.2013г. по состоянию на 17.09.2018г. в размере 1 690 663, 53 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 022 392, 32 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 289 536, 86 рублей, неустойки в размере 378 734, 35.рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № и ФИО2; обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 51 кв.м., назначение: жилое, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: № от 21.03.2013г., ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100 % залоговой стоимости имущества – 2 250 000 рублей; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 22 653, 32 рублей.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Истец представила отзыв, в котором указала следующее.

Истец пытается взыскать проценты и неустойку, которая составляет значительную часть от суммы просроченной задолженности на момент предъявления исковых требований. Начисление такой неустойки является злоупотреблением правом и явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. При ином подходе можно прямо утверждать, что истец не только компенсирует свои убытки, но и желает неосновательно обогатиться за счет гражданина. Непринятие своевременных и разумных мер по взысканию кредитной задолженности указывает лишь на то, что истец целенаправленно увеличивает размер просрочки по кредиту, повышая тем самым сумму штрафа и неустойки, которая в дальнейшем будет взыскана. Подобное недобросовестное бездействие банка должно пресекаться. Истец имел возможность своевременно обратиться в суд, но этого не сделал. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В п. 71 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, ответчик является инвалидом, кроме пенсии иного дохода не имеет, у неё на иждивении находятся несовершеннолетние внучки, проживающие в залоговой квартире, это её единственное жилье. Она долгое время добросовестно исполняла обязательства по договору и ею выплачена значительная сумма долга, в силу того, что она стала нетрудоспособной, не смогла вовремя оплачивать по графику. От своих обязательств не уклонялась, готова была продать квартиру и погасить долг перед банком. Однако заявленные банком неустойки не позволили ей совершить сделку купли-продажи. На мировое соглашение банк пойти отказался.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

14.03.2013г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 100 000 рублей, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по 

<

адрес>, под 13,5% годовых на срок 48 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 51 кв.м., по 

<

адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 Кредитного договора). 

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 1.1 кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.4.3 и п.3.1.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, п.5.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на 17.09.2018г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 1 690 663, 53 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 1 022 392, 32 рубля, задолженности по просроченным процентам - 289 536, 86 рублей, неустойки - 378 734, 35 рубля.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО Сбербанк предоставил денежные средства ответчику на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

Как следует из представленной истцом истории платежей ответчиком выплаты по погашению кредита производились нерегулярно и в недостаточных суммах, при этом ответчиком направлялись требования с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредиту и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, платежи заемщиками произведены не были.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки суд, оценивает последствия нарушения ответчиком своих обязательств, конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: наличие ходатайства от ответчика о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и в связи с тяжелым материальным положением.

При этом, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что снижение размера неустойки также не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, в соответствии с правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 190 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1 501 929, 18 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 022 392, 32 рубля, задолженность по просроченным процентам - 289 536, 86 рублей, задолженность по неустойке - 190 000 рубля.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно закладной, составленной залогодателями (заемщиками) и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю кредитору (первоначальному залогодержателю) 25.03.2013г., предметом залога является квартира общей площадью 51 кв. м., расположенная по 

<

адрес>, кадастровый №.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 3 ст. 17 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены.

Пунктом 10 закладной от 25.03.2013г. предусмотрено, что залоговая стоимость устанавливается в размере 2 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 22 653, 32 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.10.2018г. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично. 

Взыскать досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 17.09.2018г. в размере 1 501 929 рублей 18 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 022 392 рублей 32 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 289 536 рублей 86 копеек, неустойка в размере 190 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и ФИО2.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 51 кв.м., назначение: жилое, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: № от 21.03.2013г., ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100 % залоговой стоимости имущества в размере 2 250 000 рублей.

Взыскать досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 22 653 рублей 32 копеек.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков