Дело № 2а-1528/2021 УИД34RS0003-01-2021-002098-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 13 июля 2021 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ФИО4 РО СП 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу –исполнителю ФИО4 РО СП 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности 

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу ФИО4 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО4 М.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО9. Однако по настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном документе № не исполнены. Судебный пристав не принял мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, чем нарушил право взыскателя.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не проверки имущественного положения по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа 2-138-850/2020 от 

<

ДАТА>, судебным приставом ФИО4 РО СП 

<

адрес> ФИО4 М.С. 

<

ДАТА> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания денежных средств в размере 12776 рублей 68 копеек с должникаФИО9 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий приведен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 118-ФЗ «О судебных приставах», статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства с должника в пользу административного истца взысканы денежные средства в размере 12776 рублей 68 копеек.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО4 

<

адрес> отдела ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Проанализировав материалы исполнительного производства №-ИП, которое в настоящее время окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного выше исполнительного производства были произведены в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в результате которых требования исполнительного документы полностью исполнены.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае способ восстановления нарушенного права отсутствует, нарушение прав административного истца не установлено, требований исполнительного документы исполнены? в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ФИО4 РО СП 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу –исполнителю ФИО4 РО СП 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 

<

ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова