Дело № 2-94/2024

УИД № 19RS0003-01-2023-002461-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Лапуновой Н.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДАТА на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО6, управлявшей автомобилем 

<

>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобилем 

<

> под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, ФИО3 привлечен к административной ответственности по 

<

>. Просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 

<

>., услуги эксперта 

<

>., почтовые расходы 

<

>., моральный вред 

<

>., госпошлину 

<

>.

Стороны и их представители в зал суда не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Положениями п. 1 и п. 2 статья 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),…

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДАТА на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО6, управлявшей автомобилем 

<

>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобилем 

<

> под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 15.05.2023, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 является собственником автомобиля 

<

>, согласно карточке учета.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Сам по себе факт передачи ключей на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

>, без учёта износа составила 

<

>., согласно экспертного заключения № от ДАТА. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, удовлетворить заявленные исковые требования, с учетом доказанной вины ФИО3 в совершенном ДТП, и взыскать сумму причинённого ущерба с собственника транспортного средства ФИО1, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником. 

Так же, согласно положениям ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 

<

>., в связи с причиненными нравственными страданиями истцу, связанными с совершенным ДТП, розыском скрывшегося водителя ФИО3, которого допустила к управлению автомобилем ФИО1

Помимо этого, в соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию: за услуги эксперта 

<

> (квитанция от ДАТА, договор № от ДАТА); почтовые расходы в размере 

<

>. (квитанция от ДАТА), госпошлина 

<

>. (чек от ДАТА, чек от ДАТА). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

>, расходы по оплате услуг эксперта 

<

>, почтовые расходы 

<

>., моральный вред 

<

>., госпошлину 

<

>. Всего взыскать денежную сумму в размере 

<

>. (Двести двадцать восемь тысяч четыреста сорок пять рублей восемьдесят две копейки).

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Идентификатор истца ФИО2 

<

>.

Идентификатор ответчика ФИО3, 

<

>.

Идентификатор ответчика ФИО1, 

<

>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.