Дело №

27RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 января 2026г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Казак М.П.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении убытков, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении убытков, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что она является доверительным управляющим объекта недвижимости - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего договора доверительного управления недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение права в отношении названной квартиры зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя в личных интересах, она заключила с ФИО3 договор аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора нанимателю во временное пользование предоставлена квартира и находящиеся в ней предметы мебели и бытовая техника (п. 1.1, 1.2 договора).

В квартире по устной договоренности сторон договора проживали наниматель, трое ее несовершеннолетних детей, а также супруг - ФИО2.

Квартира передавалась семье ФИО8 после перепланировки, реконструкции и ремонта с установкой новой техники и мебели, посуды, постельных принадлежностей.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие неоднократных жалоб со стороны соседей на нарушение порядка в квартире, задержек по оплате арендных платежей в адрес нанимателя составлено и направлено уведомление о расторжении договора в связи с окончанием срока его действия с указанием на необходимость до ДД.ММ.ГГГГ произвести вывоз личных вещей и осуществить сдачу ключей арендодателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явилась на передачу жилого помещения и ключей арендатору; осмотр квартиры на предмет причиненного ущерба осуществлялся в присутствии ее супруга - ФИО2

При передаче ей квартиры было выявлено что имущество, находившееся в квартире и отделка квартиры повреждены и требуется проведение ремонтных работ и замена, в том числе:

- повреждены кровать, прикроватные тумбы, трюмо, стеклянный обеденный стол, барные стулья, обеденные стулья, поврежден телевизор с LED дисплеем (глубокие царапины по всей поверхности экрана, которые вывели из строя матрицу), приведен в негодность матрас;

- повреждены внутренние полки в установленном шкафу-купе;

- повреждены межкомнатные дверные полотна;

- приведены в негодность рулонные шторы;

- повреждена обшивка дивана, сломан внутренний механизм раскладывания (матраса);

- повреждены пластиковые откосы и элементы балконной обшивки, а также плинтуса по всему периметру квартиры;

- на стенах квартиры имелись вмятины, пятна неизвестного происхождения и рисунки, в связи с которыми требовалось проведение ремонтных работ по восстановлению стен (шпатлевание, перекрашивания);

Помимо этого в квартире отсутствовала кухонная утварь, посуда, постельные принадлежности, необходимо было проведение работ по тщательной уборке квартиры (отмывание поверхностей балкона от налета смолы, образовавшейся вследствие активного курения), озонирование помещений квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, в которой указано на обязательство произвести возмещение ущерба в размере 150 000 руб., причиненного в результате аренды квартиры.

При расчете размера ущерба учтены сведения о среднерыночной стоимости поврежденного имущества и ремонтных работ на основании общедоступных сведений сайта «Авито», маркетплейсов «Озон», магазина «Лемана Про». В расчет не вошли услуги по проведению монтажных/демонтажных работ по установке плинтуса, сборке мебели, доставки мебели, проведение ремонтных работ по восстановлению спального места дивана.

Первоначально ФИО3 и ФИО2 просили отсрочить возмещение денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии от возмещения денежных средств отказались.

В адрес ФИО3 и ФИО2 посредством направления сообщений в мессенджере «Whatsapp» и личных телефонных разговорах неоднократно предлагалось произвести погашение задолженности.

Указанную квартиру она предполагала в дальнейшем сдавать, предполагая получение арендных платежей в размере не менее 65 000 рублей. Поскольку ответчиками денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба не были своевременно возмещены, сдача объекта недвижимости в том состоянии, в котором он был возвращен после расторжения договор аренды объективно была не возможной. В связи с чем истец полагает о возникновении права на возмещение упущенной выгоды в размере 90 000 рублей.

Кроме того, поскольку при оформлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прямо указал на обязанность возместить ущерб до ДД.ММ.ГГГГ, истечение данного срока наряду с неисполнением обязанности по возмещению вреда служит основанием для предъявления требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате 150 000 руб. в счет возмещения ущерба.

Поскольку наниматель проживал в квартире совместно с членами своей семьи, в частности с супругом ФИО2, который также фактически производил внесение арендных платежей, а также признал размер обязательства, подлежащего возмещению, в связи с чем истец считает возможным предъявление требования о взыскании денежных средств в солидарном порядке к ФИО3 и ФИО2

Ссылаясь на указанное истец просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в свою пользу 243 073 руб. 97 коп. в счет возмещения причиненных в результате аренды недвижимого имущества - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убытков, в том числе: 150 000 руб. реального ущерба, 90 000 руб. упущенной выгоды, 3 073 руб. 97 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению реального ущерба. Так же просила взыскать с ФИО3, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 292 руб.

<

данные изъяты>

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом участия в судебном заседании не воспользовались, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представили, отзыва не предоставили.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав участвующих в деле лиц на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязанность по возврату арендованного имущества арендодателю закреплена в положениях ст. 622 ГК РФ.

В силу положений 393 Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба истец обязан доказать сам факт причинения ему вреда и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений истца и материалов дела судом установлено что 

<

адрес>. 1/5 по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение находится в доверительном управлении ФИО1 на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение права в отношении названной квартиры зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.6 Договора, доверительный управляющий владеет распоряжается переданным жилым помещением исключительно в собственных интересах.

Тем самым иск подан надлежащим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды квартиры на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Арендодатель предоставил нанимателю во временное пользование (аренду) двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в том числе находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.4.1 договора за арендную плату наниматель уплачивает 65 000 рублей.

Пунктом 3.3 договора установлено, что в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, наниматель обязуется возместить Арендодателю причиненный ущерб.

Согласно доводам истца по устной договоренности с ФИО3 в квартире проживали супруги – ФИО3, ФИО2 и их несовершеннолетние дети.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 было направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ заканчивается срок действия договора аренды квартиры, что с ДД.ММ.ГГГГ договор будет считаться и требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вывезти личные вещи и сдать ключи.

Согласно доводам истца, не оспоренным ответчиками в назначенное время ответчик ФИО3 на передачу жилого помещения и ключей арендатору не явилась; осмотр квартиры на предмет причиненного ущерба осуществлялся в присутствии ее супруга - ФИО2

При передаче жилого помещения было выявлено что имущество, находившееся в квартире и отделка квартиры повреждены и требуется проведение ремонтных работ и замена, в том числе:

- повреждены кровать, прикроватные тумбы, трюмо, стеклянный обеденный стол, барные стулья, обеденные стулья, поврежден телевизор с LED дисплеем (глубокие царапины по всей поверхности экрана, которые вывели из строя матрицу), приведен в негодность матрас;

- повреждены внутренние полки в установленном шкафу-купе;

- повреждены дверные полотна;

- приведены в негодность рулонные шторы в квартире;

- повреждена обшивка дивана, сломан внутренний механизм раскладывания (матраса);

- повреждены пластиковые откосы и элементы балконной обшивки, а также плинтуса по всему периметру квартиры;

- на стенах квартиры имелись вмятины, пятна неизвестного происхождения и рисунки, в связи с которыми требовалось проведение ремонтных работ по восстановлению стен (шпатлевание, перекрашивания);

Помимо этого в квартире отсутствовала кухонная утварь, посуда, постельные принадлежности, необходимо было проведение работ по тщательной уборке квартиры (отмывание поверхностей балкона от налета смолы, образовавшейся вследствие активного курения), озонирование помещений квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, в которой последний обязался возместить причиненный в результате аренды квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт повреждения имущества в результате аренды квартиры по адресу: 

<

адрес> ответчиками не опровергнут, так же подтверждается фотографиями, предоставленными истцом в обоснование заявленных требований.

Проверив расчеты размера ущерба, составленный истцом, суд полагает возможным его принять, поскольку размер ущерба ответчиком ФИО2 при написании расписки ДД.ММ.ГГГГ не был оспорен, как и не оспорен в ходе настоящего рассмотрения дела, доказательств возможности устранения повреждений за счет иной суммы, ответчиками не предоставлено.

При этом, ответчик ФИО2 приняв обязательства возместить причиненный ущерба в размере 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 309, 310 ГК РФ, не исполнил приятых на себя обязательств. Доказательств обратного, ответчиками не предоставлено.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ принимая исполнение, кредитор возвращает расписку должнику или представляет другую расписку, свидетельствующую о погашении обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет о прекращении обязательства.

Нахождение оригинала расписки у истца свидетельствует о том, что приятые обязательств а не исполнены.

Поскольку договору заключен с ФИО3 в интересах ее семьи, члены которой совместно с ней проживали в указанной квартире, а ее супруг ФИО2 фактически производил внесение арендных платежей, а также признал размер обязательства, подлежащего возмещению, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчики должны нести солидарную ответственность.

Так, в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков противоправности поведения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействиями) причинителя вреда и причинением вреда.

В связи с указанным с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 150 000 рублей, которую следует взыскать в солидарном порядке.

Разрешая требование истца о в части возмещения упущенной выгоды в размере 90 000 рублей, суд так же находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, статья 15 ГК РФ закрепляет право не только на взыскание реального ущерба, но и упущенной выгоды, на которую лицо было вправе рассчитывать.

Применительно к конкретным обстоятельствам, послужившим основанием для обращения с требованием в суд, размер упущенной выгоды складывается из размера арендной платы, которая могла быть получена истцом в случае, если бы не требовалось приобретение имущества для замены испорченного нанимателем и членами его семьи, а также проведения ремонтных работ.

Так, условия договора аренды 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, заключенного с ответчиками предполагали внесение ежемесячных арендных платежей в размере 65 000 руб.

Согласно публичным предложениям сайта «Авито» минимальная стоимость квартир меньшей площади в районе жилого квартала «Ю-сити» (где расположена квартира, предоставленная ФИО8 в аренду) составляет 40 000 руб.

<

адрес> является востребованным у арендаторов, принимая во внимание развитую инфраструктуру, близость к центру города. В целом стоимость аренды на условиях длительного срока в отношении объектов недвижимого имущества площадью от 60 до 66 кв.м в 

<

адрес> варьируется от 45 000 руб. до 100 000 руб.

Поскольку ответчиками в ходе аренды квартиры было повреждено имущество и отделка квартиры, на устранение которых требовалось вложение денежных средств в существенном размере, учитывая, что ответчиками причиненный ущерб не был своевременно возмещен, суд соглашается с доводами истца о том, что сдача объекта недвижимости иным арендаторам, в том состоянии, в котором он был передан после расторжения договора аренды, объективно не представлялось возможной.

Обязательство по возмещению ущерба принято ответчиками ДД.ММ.ГГГГ с оговоренным сроком отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие данных обстоятельств, суд признает, что у истца возникло право на возмещение упущенной выгоды, т.е. доходов, которые она могла получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено.

Согласно расчету истца размер упущенной выгоды составляет 90 000 руб., что ответчиками не оспорено.

Разрешая требования истца в части взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд так же в данной части требования истца признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного суда, нашедшим свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), при этом сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ФИО2 при написании расписки ДД.ММ.ГГГГ прямо указал на обязанность возместить ущерб до ДД.ММ.ГГГГ, истечение данного срока наряду с неисполнением обязанности по возмещению вреда служит основанием для предъявления требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате 150 000 руб. в счет возмещения ущерба.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 3 073 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически правильным, ответчиками контррасчет не предоставлен.

С учетом указанных обстоятельств и правовых норм, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму основного долга в размере 150 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 292 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении убытков, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, -удовлетворить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ