Дело №2-1591/2019 19 июня 2019 года

29RS0014-01-2019-001969-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ломоносовского районного суда г. Архангельска гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате в размере 792 821 рубль 33 копейки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов в размере 11 500 рублей.

В обоснование указал, что с 

<

Дата> работает машинистом насосных установок ЖЭ(К)О №2 филиала ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России. В период работы ему ежемесячно начислялась дополнительная стимулирующая выплата, к которой работодатель не применял районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем, у работодателя образовалась задолженность по заработной плате, размер которой за период с июля 2017 года по ноябрь 2018 года составляет 792 821 рубль 33 копейки. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

Дата>, в судебном заседании требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

По определению суда, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом мнения представителя истца, заявленные требования рассмотрены в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, оценив его доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему.

Истец работает в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в период с 

<

Дата> в должности машиниста насосных установок в жилищно-эксплуатационном (коммунальном) отделе 

<

№> (архипелаг Новая Земля) на основании трудового договора. Место работы истца находилось в р.п.Белушья Губа о. Новая Земля, трудовым договором ему был установлен должностной оклад в размере 6 090 рублей, районный коэффициент 2,0 и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера до 100% (л.д.5 – 16).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают, и суд полагает их установленными.

Обращаясь в суд, истец полагает, что при выплате ему заработной платы в заявленном периоде работодатель необоснованно не начислял районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера на суммы дополнительной стимулирующей выплаты.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 146, 148 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статей 315 – 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст.316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец работал в в районе Крайнего Севера – острова Ледовитого океана, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 

<

Дата> и от 

<

Дата>г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 

<

Дата> 

<

№> (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 

<

Дата> 

<

№>), относится к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что в период работы с июля 2017 года по ноябрь 2018 года истцу работодателем выплачивалась дополнительная стимулирующая выплата.

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 

<

Дата> 

<

№> предусмотрено осуществление работникам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России дополнительных выплат материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда в 2017 году в соответствии с Положением о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В соответствии с п.1.3 Положения о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (приложение 

<

№> к приказу от 

<

Дата> 

<

№>) оно устанавливает порядок и условия выплаты материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за счет экономии фонда оплаты труда и средств от приносящей доход деятельности. Под выплатой дополнительного материального стимулирования понимается поощрение работников за добросовестный эффективный труд. Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат.

Из материалов дела следует, что дополнительная стимулирующая выплата, предусмотренная указанным Положением о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, имела систематический характер и выплачивалась истцу одновременно с выплатой заработной платы (п.1.4 Положения), размер выплаты отражается в расчетных листках истца.

Данная выплата является постоянной, составляет существенную часть заработной платы истца, и, как следует из анализа расчетных листков, учитывается работодателем при расчете оплаты отпусков и компенсации за неиспользованный отпуск. В справке о доходах истца (форма 2-НДФЛ) указанная дополнительная стимулирующая выплата отражена как часть заработной платы истца.

Пунктом 11.1 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11.05.2017 №49, предусмотрена выплата работникам учреждения на основании приказов работодателя премии по результатам работы и стимулирующих выплат. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных настоящим Положением, направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу учреждения настоящим Положением. Конкретный размер премии и стимулирующих выплат (в рублях) гражданскому персоналу определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанная дополнительная стимулирующая выплата относится к видам выплат, предусмотренным системой оплаты труда работников ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В соответствии с п.1 разъяснения от 11.09.1995 №3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 №49, процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.

Поскольку начисляемая истцу дополнительная стимулирующая выплата является составной частью заработной платы, ее выплата за спорный период должна была быть произведена с учетом установленных истцу районного коэффициента и процентной надбавки.

Согласно расчету истца, который судом проверен, соответствует условиям трудового договора и является правильным, размер невыплаченной заработной платы составил 792 821 рубль 33 копейки.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, характер и степень нарушения трудовых прав истца, связанных с неполной выплатой заработной платы, степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 5 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 №461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 88-О-О). 

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В материалы гражданского дела представлены соглашение об оказании юридической помощи, квитанция об оплате услуг в размере 11 500 рублей. Суд полагает, что заявленные расходы по оплате услуг представителя обоснованы, соразмерны, соответствуют сложности рассматриваемого дела.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (глава 25.3 НК РФ). Для того, чтобы воспользоваться льготой по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заинтересованное лицо обязано подтвердить статус государственного органа (органа местного самоуправления) и свое процессуальное положение (истец, ответчик). Целью деятельности учреждения являются исполнение государственных целей и задач, следовательно, юридическое лицо подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июля 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 792 821 рубля 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей, всего взыскать 809 321 (восемьсот девять тысяч триста двадцать один) рубль 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд г.Архангельска (суд, вынесший решение) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина