РЕШЕНИЕ

с.Красный Яр Астраханской области 28 февраля 2017г

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Камзенов Е.Б.

с участием ФИО1

инспектора ДПС ГИБДД № 3 УМВД России по Астраханской области ФИО2 

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-3 УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 26 января 2017г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД-3 УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 26 января 2017г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 признан виновным в том, что в 2 часа 26 января 2017г на 418 км. автодороги Волгоград – Астрахань на территории Красноярского района Астраханской области, в районе с.Сеитовка, управлял легковым автомобилем КИА Спортейдж регистрационный знак №, с неработающими внешними световыми приборами (передняя левая фара и задние габаритные огни). Тем самым Панков нарушил требования п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г № 1090).

ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. 

ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что после разъяснения инспектором его процессуальных прав, при составлении протокола подал инспектору письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства и предоставлении ему права воспользоваться помощью защитника. Инспектор его ходатайства проигнорировал и вынес постановление на месте, не предоставив ему возможность воспользоваться помощью защитника. Не отрицает того факта, что в момент остановки транспортного средства не работал дальний свет левой передней фары и задние габаритные огни прицепа к автомобилю. В остальной части световые приборы работали. Управлял автомобилем с неработающим световым прибором по причине того, что автомобиль попал в аварию 1 августа 2016г и машину перегонял для ремонта. 

Инспектор ОБДПС-3 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 в удовлетворении жалобы просит отказать. Не отрицает факта того, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства и с участием его защитника. 

При разрешении жалобы ФИО1 суд пришел к следующим выводам.

Положения ст.12.5 ч.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за управление транспортным средством, при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи. 

В силу п.3.3 вышеуказанных Основных положений запрещается эксплуатация транспортного средства, если не работают в установленном режиме внешние световые приборы и световозвращатели.

Суд признает жалобу ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

Право должностного лица составить протокол и вынести постановление на месте выявления нарушения. Предусмотренное ст.28.6 ч.2 КоАП РФ, не освобождает должностное лицо от соблюдения процессуальных прав, гарантированных законом для лица, которое привлекается к административной ответственности. В том числе, права пользоваться юридической помощью защитника, предусмотренные ст.25.5 ч.1 и ст.25.5 ч.ч.1,4,5 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Таким образом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле.

Для обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, обязано в порядке подготовки дела к рассмотрению принять решение об отложении его рассмотрения, предоставив тем самым правонарушителю возможность пригласить избранного им защитника, известить участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении изъявил желание воспользоваться юридической помощью защитника (в протоколе об административном правонарушении имеется запись, сделанная ФИО1 о желании иметь защитника), однако в нарушение требований статей 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему данная возможность предоставлена не была, его ходатайство оставлено без рассмотрения, а постановление по делу вынесено непосредственно после составления протокола по делу об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 и ст.29.10 ч.1 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД-3 УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 26 января 2017г о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания, - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение инспектору ДПС ГИБДД-3 УМВД России по Астраханской области ФИО2

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, через Красноярский районный суд. 

Судья: Камзенов Е.Б.