УИД 03RS0002-01-2023-010666-42

Дело № 2-1170/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 16.01.2020 по 31.10.2023 в размере 78 151,45 руб., пени 46 060,09 руб. 

В обоснование требований указано, что АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» является Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако, за период с 16.01.2020 по 31.10.2023 плата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не вносилась. Задолженность за период с 16.01.2020 по 31.10.2023 составляет – 78 151,45 руб., пени – 46 060,09 руб.

Определением суда от 11 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО2. 

Определением суда от 13 мая 2024 года принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.05.2021 по 30.04.2024 в размере 68 300,76 руб., пени в размере 36 001,21 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещения, направленные в их адрес, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № 1 общего собрания собственников МКД от 27.12.2008 года, АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» является Управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, предоставление коммунальных услуг.

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2024 г.

Согласно справке МУП ЕРКЦ от 08.05.2024 г. по вышеуказанному адресу в спорный период зарегистрировано проживание: ФИО2, ФИО4

Из справки МУП ЕРКЦ г. Уфы от 08.05.2024 г. и копии лицевого счета № следует, что за период с 01.05.2021 по 30.04.2024 по указанному адресу числится задолженность в размере 68 300,76 руб. – основная сумма долга, 36 001,21 руб. – пени.

Из представленной суду истории начислений и платежей по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет №, усматривается, что, действительно, ответчиком допущено нарушение требований законодательства, коммунальные услуги не оплачиваются, образовалась задолженность на 01.05.2024 в размере 68 300,76 руб., начислены пени в размере 36 001,21 руб.

16.01.2023 ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО3, ФИО2

16.01.2023 был вынесен судебный приказ № 2-88/2023, который определением мирового судьи от 08.08.2023 по возражению должника ФИО3 был отменен. 

Согласно представленному Калининским РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ исполнительному производству по запросу суда, денежных средств с ФИО3 по исполнительному документу по делу № 2-88/2023 не взыскано.

За период с 01.05.2021 по 30.04.2024 ответчик производил оплату за жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме. 

Сумма задолженности ответчика на 01.05.2024 составила 104 301,97 руб., из которых 68 300,76 руб. – основная сумма долга, 36 001,21 руб. – пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в части взыскания суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с несвоевременным внесением платы за указанные услуги, согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по выплате пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической выплаты включительно. 

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 36 001,21 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. № 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по коммунальным услугам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка в указанном размере несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить пени до 12 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 23.11.2023 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 684 руб. до рассмотрения иска по существу.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по уточненным исковым требованиям в размере 3 286 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>в пользу Акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2021 года по 30.04.2024 года в размере 68 300 руб. 76 коп., пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 12 000 руб.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 286 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова