Дело № 1-603/2024

(УИД 47RS0004-01-2024-008151-92)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Всеволожск 05 июля 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при секретаре Зарницыной А.А., 

с участием государственного обвинителя – Шмаковой О.А., 

потерпевшего – Ю.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Головиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придомовой территории у многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из автомобиля 

<

данные изъяты> желтого цвета, с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у многоквартирного дома по вышеуказанному адресу тайно похитил, забрав из салона автомобиля, принадлежащий Ю. автомагнитолу «Cameron СА-555 DVD» (Камерон), стоимостью 800 рублей, а также в продолжение преступного умысла путем свободного доступа из автомобиля 

<

данные изъяты> белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у многоквартирного дома по вышеуказанному адресу тайно похитил, забрав из салона автомобиля, принадлежащую Ю. панель от автомагнитолы «Pioner DEH-P5730MP» (Пионер), стоимостью 1000 рублей, генератор «MotorHerz ALL1031WA» (МоторХирз), стоимостью 14 000 рублей, стартер «Bosch» (Бош), стоимостью 10 000 рублей, набор головок в кейсе из пластика черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, автомобильный компрессор «AVS Turbo КА580» (АВС Турбо), стоимостью 1 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 300 рублей.

В судебном заседании потерпевший Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник Головина М.А. и подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Подсудимому в судебном заседании разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, и может быть применено лишь с его согласия. После чего ФИО1 подтвердил свое согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, так как требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместив ущерб. Категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию. 

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принимая во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества, и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется. 

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: К.В. Богданова