Дело № 12-9/2024 (12-87/2023) УИД 0

РЕШЕНИЕ

 ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (вступило в законную силу)

15 января 2024 года 

<

...> 

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы - мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы - мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г.Читы заявление ФИО1 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. удовлетворено: Постановлено прекратить исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Не согласившись с принятым мировым судьей судебным актом и считая его незаконным, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить, поскольку ни он сам - ФИО1 на судебном заседании не присутствовал и о вынесенном судебном решении ничего не знал, в том числе по причине того, что указанное правонарушение было допущено не им, а иным лицом, представившим должностному лицу инспектору ГИБДД поддельное водительское удостоверение с его персональными данными (Ф.И.О., дата и место рождения). Указанное иное лицо при составлении протокола об административной ответственности сообщило инспектору ГИБДД также ложные сведения о месте своего проживания: 

<

адрес>. Указанного адреса в 

<

адрес> не существует. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, спустя 10 дней после возврата в суд почтовой корреспонденции о не получении ФИО1 судебного решения.

Таким образом, из-за неправильно указанного адреса правонарушителя в деле об административном правонарушении он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела и не получил постановление суда по делу" лично. По адресу: 

<

адрес> он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, на указанный адрес копия постановления мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы ФИО2 заявление ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично, прекращено исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С принятым решением заявитель не согласен в части, так как судом не были исследованы обстоятельства данного дела об административном правонарушении по вопросу наложения на меня дополнительной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев, и установления объективных данных о возможности отмены данной дополнительной санкции по заявлению ФИО1 То есть, по его мнению, суд вынес решение шаблонно и формально, без исследования материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.

Считает, что в деле имеются такие объективные данные, свидетельствующие о том, что мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не были созданы необходимые условия:

а) для добровольного исполнения ФИО1 постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ;

б) для принудительного исполнения территориальным органом ГИБДД МВД по 

<

адрес> постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, мировой судья при рассмотрении его заявления мог отменить исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Обосновывает свою позицию следующим: 

По пункту «а» при рассмотрении судом дела об административном правонарушении № года судебные извещения, повестки и судебное решение направлялись по несуществующему адресу, по которому он никогда не проживал, следовательно, он заведомо не мог знать о принятом судебном акте и его добросовестно исполнить в установленный законом 2-х годичный срок с момента вступления судебного решения в законную силу, факт умышленного уклонения от исполнения судебного решения с его стороны отсутствует, следовательно, течение срока лишения права управления транспортными средствами по смыслу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ не прерывалось.

По пункту «б» при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного наказания) судье в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо указать подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание (например, подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а также на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, и разъяснить последствия невыполнения данной обязанности. Указанное требование закреплено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи Еремеевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части нет указания на подразделение органа, уполномоченного исполнять административное наказание в отношении ФИО1 в части лишения права управления транспортными средствами, что является существенным процессуальным упущением, поскольку исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ссылается на положения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20, поскольку данный нормативный акт имеет обратную силу и может распространяться на судебные решения, принятые, в том числе, в 2017 году, поскольку это закреплено в статье 1.7 КоАП РФ и пункте 33.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.20005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - Разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы ФИО2 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ могла отменить постановление об административном наказании в отношении ФИО1 в полном объеме, устраняя в том числе процессуальные нарушения по делу.

Просит суд прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка № № Черновского района г. Читы Еремеевой Ю.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в части лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев.

Просит также восстановить срок подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 а также его защитник Миронов В.Л., каждый в отдельности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили аналогичное вышеизложенному. Вместе с тем, отказались от ранее заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 10.11.2017, поскольку данное ходатайство уже было рассмотрено вышестоящим судом – Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, постановлением которого от 10.11.2023 указанное постановление от 10.11.2017 и определение судьи Черновского районного суда г.Читы от 09.06.2023, вынесенные в отношении ФИО3, оставлены без изменения. Указали, кроме того, что были лишены возможности участвовать 06.12.2023 в рассмотрении дела мировым судьей, в материалах дела отсутствуют доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения заявления о прекращении исполнения постановления.

Заслушав заявителя жалобы ФИО1, его защитника Миронов В.Л., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г.Читы ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.__).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО1 Хаматовым В.И. была подана жалоба на указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__), и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления (л.д.__).

Определением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 Халматова В.И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, производство по делу по жалобе защитника Халматова В.И. – прекращено (л.д.__).

28 сентября 2023 года от защитника ФИО1 Халматова В.И. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила жалоба на вступившее в законную силу на указанное постановление мирового судьи от 10.11.2017 (л.д.__).

Постановлением от 10 ноября 2023 года судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции постановление мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы 10 ноября 2017 года и определение Черновского районного суда г.Читы от 09 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования в отношении ФИО1 были оставлены без изменения, жалоба защитника Халматова В.И., действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения (л.д.__). 

01 декабря 2023 года ФИО1 мировому судье судебного участка № Черновского судебного района г.Читы подано заявление о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО1 о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ввиду истечения сроков давности исполнения постановления (л.д.__).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы указанное заявление ФИО1 прекращено исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (л.д.__). С данным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и не согласился ФИО1., подав на него вышеуказанную жалобу в Черновский районный суд г.Читы (л.д.__).

Согласно положений ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (ч.1 ст.31.9).

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч.2).

В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (ч.3).

В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (ч.4).

В соответствии с п.4 ст.31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

При этом лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения (ч.2 ст.31.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем, хотя в оспариваемом постановлении от 06.12.2023 мировым судьей и указано, что «Лица, заинтересованные в разрешении поставленного перед судом вопроса были уведомлены о дате судебного заседания», в нарушение вышеуказанных норм в материалах дела отсутствуют какие бы то ни было доказательства надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении мировым судьей дела 06.12.2023.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания должно осуществляться в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах ФИО1 был лишен права на представление своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, дачу пояснений, предоставление доказательств, заявление ходатайств и иных прав, предусмотренных главой 25 КоАП РФ.

Кроме того, как указано выше, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кроме такого вида административного наказания, как административный штраф, было назначено еще и наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении разрешен вопрос только о прекращении исполнения постановления в части административного штрафа. Вопрос же дальнейшего исполнения постановления в части такого вида административного наказания, как лишения права управления транспортным средством, мировым судьей не разрешен. 

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит неукоснительно соблюсти требования, установленные ст.ст.1.6, 4.1, 31.8 КоАП РФ, дело рассмотреть с участием лица, в отношении которого возбужден производство по делу об административном правонарушении, либо, в случае отсутствия указанного лица, - если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от 06 декабря 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы - мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы по вопросу прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы.

Настоящее решение вступает в законную со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья А.В. Петров