12-611/2017

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 13 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н., 

с участием представителя заявителя ФИО1,

при секретаре Рыжаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г.о.Тольятти ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – Администрации г.о.Тольятти 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Тольятти 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением представитель администрации г.о.Тольятти ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, освободить администрацию г.о. Тольятти от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации г.о.Тольятти ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнив, что администрацией г.о. Тольятти выполнены свои обязательства в полном объеме, предприняты меры, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, были определены подрядные организации и заключены контракты по выполнению работ по устранению выявленных недостатков, территория не является территорией жилых кварталов, все нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, устранены на момент судебного заседания. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить и освободить администрацию г.о. Тольятти от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>.

Выслушав представителя заявителя, проверив представленные суду документы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения ОДД ФИО6 МВД России по 

<

адрес> ФИО5 в ходе повседневного контроля и надзора за транспортно-эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети были выявлены недостатки в виде выбоин на основании актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Администрации г.о.Тольятти было возбуждено дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены выявленные недостатки. 

Факт наличия нарушений зафиксирован в актах выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ и представителем администрации г.о.Тольятти не оспаривается.

Из положений п.п.5 п.1 ст.16 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что «К вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ».

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения" - «Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.»

Ответственным лицом за содержание дорог в 

<

адрес> является администрация г.о. Тольятти.

Автомобильные дороги в границах г.о.Тольятти относятся к автомобильным дорогам общего пользования муниципального значения и в силу норм закона лицом, обязанным содержать указанные автомобильные дороги в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дороги, в случае, если пользованием такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является администрация городского округа Тольятти. 

Представитель заявителя не оспаривает, что вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в том числе в сфере дорожной деятельности по содержанию автомобильных дорог отнесены к вопросам местного значения городского округа и находится в компетенции администрации.

Доводы представителя заявителя о том, что определены подрядные организации, на которые в соответствие с контрактом, возложена обязанность по выполнению работ по устранению выявленных нарушений не снимает с администрации г.о.Тольятти обязанности, возложенной Федеральными законами, не может быть являться основание для освобождения юридического лица от административной ответственности. 

Доводы представителя заявителя об устранении выявленных нарушений на момент судебного заседания не могут быть приняты во внимание. Представленный мировому судье и имеющийся в материалах дела муниципальный контракт на выполнение работ для нужд г.о. Тольятти, которым в том числе предусмотрены работы по текущему (ямочному) ремонту асфальтобетонных покрытий дорого в 

<

адрес> заключен после установления факта нарушения. Принятие мер к устранению выявленных нарушений после выявления административного правонарушения не влечет отсутствие состава правонарушения. 

С учетом всего вышеизложенного, суд полагает, что не имеется оснований для прекращения производства по делу.

Юридическому лицу, с учетом всех обстоятельств дела, назначено наказание с применением положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд считает несостоятельными доводы представителя заявителя о малозначительности вмененного административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке ст.2.9 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – Администрации г.о.Тольятти, 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя - без удовлетворения.

Судья: