Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 20 октября 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Ахматовой Л.М., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Бозиевой С.А., 

подозреваемого ФИО1, 

защитника – адвоката Кенжекуловой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Атабиевой С.И.,

старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по КБР ХАИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ХАИ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

Эндреева Марата Магазалиева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, ранее не судимого, с высшим образованием, работающего преподавателем КБГТК, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 165 УК РФ.

По версии органа расследования ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

Так, он ФИО1 являясь на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации генерал-полковника ФИО3, заместителем начальника УВО по городу Нальчик - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КБР», то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, в чьи должностные обязанности на основании должностного регламента входило: анализировать и планировать работу ПЦО, осуществлять контроль за выполнением ими должностных инструкций; руководить подбором, воспитанием и обучением начальствующего состава и инженерно-технических работников ПЦО; обеспечивать контроль в работе межведомственной комиссии по обследованию объектов и квартир граждан, принимаемых под охрану; организовывать технический надзор за качеством выполнения проектных, монтажных и наладочных работ, связанных с оборудованием ТСО принимаемых под охрану ПЦО объектов и квартир граждан; руководить разработкой необходимой документации, являющейся неотъемлемой частью договоров на охрану имущества физических и юридических лиц и контролировать ведение наблюдательных дел на охраняемые с помощью ТСО объекты; обеспечивать бесперебойную работу ПЦО во всех режимах; осуществлять контроль за правильным ведением паспортов (литерных дел) охраняемых объектов, квартир и МХИГ в соответствии с п.79 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении показать эффективность своей работы по курируемому направлению деятельности, пользуясь тем, что в его подчинении находятся лица из числа сотрудников УВО по 

<

адрес>, в чьи обязанности входит осуществление деятельности пункта централизованной охраны, в период с 2016 по 2017 г.г., более точные дата и время следствие не установлены, отдал КАА, ААМ, ЗША, УМР и АФБ, незаконные указания в соответствии с которыми, лица из числа его подчиненных должны были обязать своих родственников, друзей и знакомых формально заключить с УВО по 

<

адрес> договора о предоставляемой услуге по подключению кнопки экстренного вызова полиции, по GSM-каналу, стоимостью услуг в месяц - 174 руб., с условием что стоимость за якобы оказанные услуги будут оплачивать сотрудники УВО по 

<

адрес>.

В виду незаконных действий ФИО1, в указанный период времени УВО по 

<

адрес> были заключены 171 договоров с жителями г.о. Нальчик о предоставляемой услуге по подключению кнопки экстренного вызова полиции, по GSM-каналу, стоимостью услуг в месяц - 174 руб., всего на общую сумму не менее 357 048 руб.

Продолжая превышать должностные полномочия, ФИО1 узнав в 2019 году, более точные дата и время не установлены, о том, что по указанным 171 договору об оказания услуг, образовалась задолженность в размере 357 048 руб., находясь в своем служебном кабинете № в здании УВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КБР», расположенному по адресу: КБР, 

<

адрес>, в период сентября-октября 2019 г., является руководителем КАА, ААМ, ЗША, УМР и АФБ, совершая действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, в ходе разговора с последними, незаконно потребовал от них погасить долг в указанной сумме за оказанные УВО по 

<

адрес> услуги, на что, получив отказ от последних, сам из своих личных сбережений, осознавая, что ранее давал незаконные указания своим подчиненным, погасил долг в указанном размере.

Таким образом, ФИО1 осознавал, что его действия по незаконному обязыванию сотрудников УВО по 

<

адрес> заключить с УВО по 

<

адрес> договора о предоставляемой услуге по подключению кнопки экстренного вызова полиции, по GSM-каналу со своими родственниками, друзьями и знакомыми, а в последующем требованию о погашении долга за указанных лиц, являются незаконными и совершаются им вопреки интересам службы и таем самым нарушают охраняемые законом интересы общества и государства, подрывая доверие граждан к органам, осуществляющим правоохранительную деятельность, и дискредитируя их авторитет.

Подозрение ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, которые исследованы в судебном заседании, а его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ по признакам: совершение должностным лицом действий, явно выходящих за предела полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело поступило в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством следователя ХАИ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении в отношении него меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Свое ходатайство следователь мотивирует тем, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, признал свою виновность, на учете где- либо не состоит, участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, работает. 

Следователь ХАИ. в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснил, что материальный ущерб по делу возмещен подозреваемым, ФИО1 свою вину признал, дал показания обо всех обстоятельствах, интересовавших органы расследования.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кенжекулова Е.А. поддержали ходатайство следователя, просили освободить подозреваемого уголовной ответственности, поскольку ФИО1 искренне раскаивается в содеянном, ранее не судим, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям понятны, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражают.

Виновность в совершении указанного преступления ФИО1 признал в полном объеме и заявил в суде о своём раскаянии.

Прокурор Бозиева С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ, просила назначить судебный штраф в размере 60000 рублей.

Рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, ранее не судим, совершенное им преступление относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту своей работы характеризуется, как добросовестный и ответственный работник, снискавший уважение в коллективе. ФИО1 имеет малолетнюю дочь, работает.

В соответствии с п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, сведения о личности подозреваемого, его поведение, свидетельствующие по мнению суда об искреннем раскаянии в период расследования уголовного дела и в судебном заседании, изучив доказательства представленные органом расследования, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить в соответствии с правилами ст. 25.1 УПК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством в судебном заседании не установлено. 

Подозреваемый осознает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанным выше основаниям не является реабилитирующим основанием.

Определяя размер судебного штрафа, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 104.5 УК РФ, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий содеянного в виде материального ущерба, имущественного и семейного положения ФИО1, а также характеризующих его личность данных.

Подозреваемый в судебном заседании заявил, что его совокупный доход по заработной плате и пенсии составляет около 50 тысяч рублей, на иждивении находятся двое совершеннолетних детей студентов, малолетний ребенок, супруга и родители пенсионеры. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО по г. Нальчик СУ СК России по КБР ХАИ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

Судебный штраф подлежит уплате в течение двух месяцев, со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа он отменяется, и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты: получатель денежных средств – Управление федерального казначейства по КБР (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, лицевой счет №). Банк получателя – отделение – НБ Кабардино-Балкарской Республика; ИНН (индетификационный номер налогоплательщика) – №; КПП (код причины постановки на учет в налоговой органе) – № БИК (банковский идентификационный код) банка получателя – №; расчетный счет – №; ОКТМО (общероссийский классификатор территории муниципальных образовании) – №; код дохода – 41№.

Вещественные доказательства по уголовному делу: литерные дела АМБ, БАЮ, ПМА, БАА и АЕА по вступлении постановления в законную силу вернуть в ФГКУ УВО ВНГ России по КБР по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись

Копия верна:

Судья - Л.М. Ахматова