Дело № 1-46/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 года п. Ильинский 

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поносовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ильинского района Прокопенко Д.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО4, ФИО5, 

защитников Гилевой Е.Н., Пьянкова С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неработающего, неженатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>7, военнообязанного, ранее не судимого:

задержанного в порядке статей 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неработающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>7, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Ильинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, а в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней;

задержанного в порядке статей 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО4 и ФИО5 умышленно причинили тяжкий вреда здоровью ФИО6, повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22:00 1 июля до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО4 и ФИО6, находившимися в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО5 и ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО5 и ФИО4, находясь в указанный период времени и в указанном месте, действуя совместно и согласованно, группой лиц, подвергли ФИО6 избиению, нанеся ему множественные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям.

После чего, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО4, вооружился деревянной щеткой для мытья обуви, и, используя ее в качестве оружия, нанес ей удары по телу ФИО6.

Своими совместными действиями ФИО5 и ФИО4 нанесли ФИО6 руками, ногами и деревянной щеткой для мытья обуви не менее четырех ударов по голове, не менее четырех ударов по телу и не менее двух ударов по конечностям, причинив последнему тупую сочетанную травму тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (ссадины на верхнем веке правого глаза (1), в правой височной области (2); кровоподтеки в правой и левой височной областях (2), на верхнем веке правого глаза (1) и нижнем веке левого глаза (1); ушибленные раны в лобной области по центру (1), на правой ушной раковине (1), в правой височной области (1), на правой брови (3), у правого глаза (1), у козелка слева (1); кровоизлияния в мягких тканях в лобной области по центру, правой и левой височных областях; множественные диффузные субарахноидальные кровоизлияния на обоих полушариях мозга, ушиб головного мозга, отек и набухание головного мозга, компрессионно-дислокационный синдром; вторичные кровоизлияния в стволе головного мозга); закрытой травмы груди (ссадины (2) на боковой поверхности груди слева; кровоподтеки на передней поверхности груди (1), боковых поверхностях груди и живота слева (1); массивные кровоизлияния в мягких тканях груди слева и справа; полные разгибательные переломы ребер: слева- 3-4 по срединно ключичной линии, 3-12 по передней подмышечной линии (с повреждением пристеночной плевры), 5-12 по средней подмышечной линии, справа - 5-8 ребер по срединно ключичной линии; разрывы (2) нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (700 мл); левосторонний пневмоторакс; распространенная подкожная эмфизема - наличие воздуха в подкожно жировой клетчатке на лице, шее, груди, животе); закрытой травмы живота (кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева; разрыв селезенки; гемоперитонеум (400 мл)); ссадин на конечностях (левой нижней (2), правой нижней (2), правой верхней (5), левой верхней (1)); кровоподтека на правой верхней конечности (1); острой большой кровопотери (бледность кожных покровов, запустевание полостей сердца, неравномерное кровенаполнение сосудистого русла внутренних органов, шоковые почки, левосторонний гемоторакс (700 мл), гемоперитонуем (400 мл), массивные кровоизлияния в мягкие ткани в проекции повреждений).

Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть ФИО6 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ вблизи его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказались, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО4 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он с ФИО17 №1 употреблял пиво, около 22:30 они подошли к его дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где встретили его брата ФИО5, который сидел на лавочке, расположенной возле деревянного сарая. Затем к ним подошли ФИО6 и ФИО17 №4, и присели на лавку. Он и ФИО17 №1 начали разговаривать, и в этот момент он услышал за своей спиной, что ФИО5 кричит на ФИО6, что таких, как ФИО6, надо убивать. Он обернулся, ФИО6 сидел на лавке и ничего не говорил ФИО5 в ответ, а затем встал и пошел в его сторону, в этот момент он толкнул ФИО6 ладонями в плечи, отчего последний присел на лавку, облокотившись на ФИО5. Он сказал ФИО6, зачем тот трогает его брата, после чего поднял ФИО6, взяв за футболку. К ФИО6 подошел ФИО5 и один раз ударил его кулаком ниже челюсти слева. От данных действий ФИО6 упал, часть теля осталась на лавочке, а остальной корпус оставался на весу, голова упала на ребро мусорного ведра, которое стояло рядом с лавкой. Он оттащил ФИО5, сам подошел к ФИО6, который лежал на правом боку, и начал наносить тому удары обеими руками. Большинство ударов нанес правой рукой по левому боку ФИО6 в область ребер, всего нанес не менее десяти ударов. В этот момент ФИО17 №4 и ФИО17 №1 пытались его оттащить, он сказал ФИО17 №4 уходить, вырвался из захвата ФИО17 №1, после чего вновь подошел к ФИО6, которому нанес еще не менее трех ударов по левому боку. ФИО17 №1 вновь начал его оттаскивать, в этот момент ФИО5 подошел к ФИО6 и нанес тому не менее трех ударов левой ногой по правой стороне лица и не менее трех ударов кулаками обеих рук в левую часть лица. В этот момент ФИО17 №4 ушла в подъезд дома, в котором он проживает. Он вновь подошел к ФИО6, которому нанес не менее трех ударов кулаком левой руки по лицу, один удар левой ногой по челюсти. Увидел, что к ним идет ФИО17 №2, он вместе с ФИО17 №1 пошли в ее сторону, при этом он один раз пнул ФИО6 в область левого бедра, видел, как ФИО5 один раз ударил пяткой своей левой ноги со всей силы по левой части лица ФИО6. ФИО17 №2 сказала, что позвонит его матери, на что он ответил, чтобы та уходила. Далее он и ФИО17 №1 зашли к нему домой, а затем он выбежал обратно на улицу, при этом в подъезде взял щетку для мытья обуви с деревянным черенком. Он подбежал к ФИО6, которому стал наносить данной щеткой удары по левому боку, нанес не менее семи ударов, после чего щетка сломалась. Затем подошли ФИО17 №2, ФИО17 №1 и ФИО5, который показал свои руки и сказал, смотри, как надо бить. Между ним и ФИО5 произошел конфликт, после которого тот ушел, а он и ФИО17 №1 зашли к нему домой. ФИО6 остался на том же месте, возле лавочки, между сараем и гаражом, был жив. Дома он переоделся, затем зашли его мать - ФИО9 и ФИО17 №3 Он рассказал матери, что избил человека. Затем он побежал к дому фельдшера ФИО17 №12, которой сказал, что человеку плохо, после чего вернулся домой, набрал в пустую бутылку воды, начал поливать водой на ФИО6 Подошла фельдшер ФИО10 и начала оказывать ФИО6 первую медицинскую помощь, а затем приехал участковый уполномоченный ФИО17 №11. Впоследствии они решили отвезти ФИО6 домой, поехали втроем - он, ФИО17 №11, ФИО17 №12. Потерпевший №1 указала на место возле крыльца, куда надо положить ФИО6 и вынесла матрас, после чего они положили ФИО6 на матрас, и уехали. Он никому не рассказывал, что совместно с ФИО5 избил ФИО6. Во время избиения ФИО6, тот никакого сопротивления им не оказывал, ничем не угрожал. ФИО6 убивать он не хотел, стал наносить удары, т.к. решил, что ФИО6 сделал что-то плохое ФИО5 (т. 1 л.д. 219-223, т. 2 л.д. 98-100, т. 3 л.д. 14-16).

Из показаний ФИО5 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня у себя дома употреблял спиртное со своей знакомой ФИО11, выпил около двух литров спирта, в связи с чем, некоторые события произошедшего не помнит, или помнит не верно, вследствие состояния сильного алкогольного опьянения. Около 23:30 он вышел один и сел на лавочку у сарая, расположенного возле дома. К нему подошел его брат ФИО4 вместе со своим другом ФИО17 №1, которые были тоже выпившие. Они сидели на лавке втроем, общались, и в это время к ним подошли ФИО6, который остановился возле них, и ФИО17 №4, которая ушла в подъезд дома. ФИО6 ему что-то сказал, скорее всего, оскорбил, после чего он встал с лавки и локтем правой руки толкнул ФИО6 в область правого плеча, отчего ФИО6 упал на бок или на живот, за скамейку, головой в сторону мусорного ведра, между гаражом и сараем. После этого ФИО4 подошел к ФИО6 и кулаком правой руки начал бить того по левому боку, нанес не менее семи ударов. Также ФИО4 нанес ФИО6 не менее пяти ударов ногами по левому боку. Затем ФИО4 успокоился, а он кулаком правой руки два раза ударил ФИО6 в область подбородка сверху-вниз, наклонившись. Примерно через 10 минут после прихода ФИО6, к ним подошла ФИО17 №2, которая вместе с ФИО4 и ФИО17 №1 ушли к ним домой, а он пошел к своей знакомой ФИО11, у которой остался ночевать. Когда он уходил, то ФИО6 оставался лежать на земле, у сарая, был жив. Во время избиения ФИО6 им никакого сопротивления не оказывал, ничем не угрожал. ФИО6 он убить не хотел, предполагает, что мог кричать о том, что ФИО6 нужно убить, хотя ничего подобного он делать не собирался, говорил так, потому что был сильно пьян (т. 2 л.д. 3-6, 92-94, т. 3 л.д. 6-8).

Также в соответствии со ст. 285 УПК РФ был исследованы протоколы проверки показаний ФИО4 и ФИО5 на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым последние дали показания аналогичные вышеизложенным, показав каким образом они наносили ФИО6 удары (т. 2 л.д. 45-65, 66-77).

В ходе очной ставки между обвиняемыми ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в свой адрес, а также в адрес брата отказались, в полном объеме подтвердили показания данные ими при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте. ФИО5 дополнил, что в процессе избиения ФИО6 ударил своей ногой не менее одного раза по корпусу ФИО6, в какую именно часть корпуса, а также точное количество ударов и какой ногой бил, он уже точно не помнит, поскольку был сильно пьян (т. 2 л.д. 216-217).

Подсудимые свои показания полностью подтвердили, пояснили, что в содеянном раскаиваются, преступление совершили, так как были пьяные.

Вина подсудимых также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что, несмотря на прошлое ФИО6, который много лет сидел за убийство, по характеру ее муж был добрым, неконфликтным и неагрессивным человеком. ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 к ним домой пришла ФИО17 №4, с которой ФИО6 ушел, у последнего никаких телесных повреждений не было. Около 09:00 она проходила мимо дома ФИО17 №4, возле которого стоял ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, никаких телесных повреждений у него не было. Когда она легла вечером спать, ФИО6 домой так и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ около 00:20 ее разбудил телефонный звонок, звонила подруга ФИО9, сказала, что ФИО8 валяется возле дома по 

<

адрес>, ему плохо. Она решила, что ФИО6 как обычно просто пьяный и спит, подумала, что тот проспится и пойдет домой, поэтому ответила, что никуда не пойдет. Около 02:30 ее разбудил участковый ФИО17 №11, который вместе с ФИО4 на служебном автомобиле привезли ФИО6. Она вынесла на улицу матрац, подушки, и велела ФИО17 №11 и ФИО4 положить ФИО6 на улице у крыльца, чтобы тот не кашлял в доме, и не мешал спать ей и внуку. В тот момент на улице было очень темно, ФИО6 был в одежде, поэтому она не увидела у того телесных повреждений и крови, решила что тот сильно пьян и спит. Около 05:00 она услышала, что ФИО6 ползет домой, вышла на кухню дала ему попить, его состояние не видела, т.к. на кухне перегорела лампочка, и было темно. Затем пришла ФИО12 и сказала, что ФИО6 избили ФИО4 и ФИО5 Она стала переодевать ФИО6, увидела, что у того распухли губы, лицо, под грудью большой синяк. Она спросила у ФИО6 били ли его и знает ли он кто его избил, на что тот ответил утвердительно. Он говорил неразборчиво и односложно, отвечал только «Да» или «Нет». Кто конкретно его избил, ФИО6 сказать не смог. Около 07:00 она пошла к фельдшеру ФИО17 №12, которой сообщила, что ФИО6 избили и ему плохо. Когда вернулась домой, то ФИО6 уже выполз на улицу и лежал у крыльца, метался. Примерно в 08:30 приехал ФИО17 №11 на служебном автомобиле, подошел и осмотрел ФИО6, и сообщил о том, что тот умер.

ФИО17 ФИО17 №1 показал, что события произошедшего не помнит, поскольку прошло много времени.

В связи с возникшими противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО17 №1 данные при производстве предварительного расследования, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 он встретился с ФИО4, с которым пошли гулять по с. Филатово, пили пиво. Примерно в 23:00 они вернулись к дому ФИО4, где возле сарая, на скамье сидел ФИО5, к которому они присели и стали разговаривать. Через 20 минут к скамейке подошли ФИО17 №4 и ФИО6, при этом у последнего на лице никаких телесных повреждений не было. Он разговаривал с ФИО4, поэтому был отвлечен, а затем услышал, что ФИО5 начал кричать на ФИО6, что таких, как ФИО6, надо убивать, ты сидевший, убивал. После криков ФИО5 ФИО4 спросил у ФИО6, почему тот ходит по его району, а затем ладонью правой руки толкнул ФИО6 в левое плечо, отчего тот упал назад, присев на ФИО5, сидевшего на скамейке. От данных действий ФИО5 поднялся со скамейки, сказал ФИО4, чтобы тот бил ФИО6, после чего ФИО5 сам ударил ФИО6 кулаком правой руки по челюсти слева, отчего последний упал на правый бок за скамейку, между деревянным сараем и кирпичным гаражом, возле пластикового мусорного ведра. ФИО4 подошел к ФИО6 и кулаком правой руки сверху начал бить лежащего ФИО6 по левому боку в область ребер, нанес более десяти ударов в одно место, бил с силой. ФИО17 №4 в этот момент начала что-то кричать ФИО4, на что тот сказал, чтобы ФИО17 №4 уходила. После этого ФИО17 №4 сразу же ушла в подъезд дома, где находится квартира ФИО4. Он обхватил ФИО4 сзади за плечи, начал держать, чтобы тот успокоился. В это же время ФИО5 нанес ФИО6 не менее трех ударов кулаком в область левой скулы, а затем ногой пнул не менее двух раз по лицу ФИО6 слева, бил с силой. ФИО6 все это время лежал на правом боку и не переворачивался. Затем ФИО4 вырвался из его захвата, вновь подошел к лежащему ФИО6 и кулаком правой руки нанес не менее двух ударов по левому боку ФИО6, в область ребер, куда уже бил ранее. Он вновь схватил ФИО4 за плечи, отвел в сторону. В это же время к ним подошла ФИО17 №2, которая, увидев произошедшее, спросила ФИО4, зачем он, как собака, слушаешься Юдина. ФИО4 вновь вырвался из его захвата, толкнул ФИО5, отчего тот упал на спину, между ФИО5 и ФИО4 произошел конфликт, после которого ФИО5 ушел. ФИО17 №2 также ушла от дома, а он вместе с ФИО4 зашли к тому в квартиру. Он прошел на кухню квартиры, и в этот момент заметил, что ФИО4 снова выбежал на улицу. Он побежал за ФИО4, и увидел, что тот взял щетку для мытья обуви, которая лежала у входа в подъезд, подошел к лежащему на земле ФИО6, которому нанес не менее трех ударов данной щеткой по левому боку, отчего черенок на щетке сломался на две части. Он, вновь обхватил ФИО4 за плечи и увел домой. В квартире ФИО4 переоделся, затем пришли ФИО9 и ФИО17 №3, а он пошел к себе домой. Когда он вышел на улицу, то ФИО6 продолжал лежать у сарая, стонал, тяжело дышал. Домой вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 и лег спать, о произошедшем никому не рассказывал. В процессе избиения ФИО4 и ФИО5 ФИО6, тот им никакого сопротивления не оказывал, в ответ не бил, ничем им не угрожал, ничего не говорил, а только кричал от ударов (т. 1 л.д. 174-178).

В соответствии со ст. 285 УПК РФ был исследован протокол проверки показаний ФИО17 №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым ФИО17 №1 дал показания аналогичные вышеизложенным, показав, каким образом ФИО4 и ФИО5 наносили ФИО6 удары (т. 2 л.д. 102-118).

ФИО17 ФИО17 №1 полностью подтвердил свои показания.

ФИО17 ФИО17 №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в компании с ФИО6 и другими употребляла спиртное, вечером предложила ФИО6 сходить еще за спиртным. Проходя мимо 

<

адрес>, они увидели ФИО4, ФИО5 и еще какого молодого человека, которые сидели на лавке. ФИО6 подошел к ним и присел на лавку. Увидела, что ФИО4 дважды ударил ФИО6 рукой по лицу, отчего тот упал на землю. Она ушла к ФИО17 №7, с которым продолжила распивать спиртное, ничего тому не рассказала. Около 03:00 она с ФИО17 №7 пошли к ФИО7, видела, что ФИО6 лежал около лавки, был в сознании. Около 05:00 она пришла к Потерпевший №1, т.к. узнала, что ФИО6 увезли домой, думала, что тот взял у нее телефон. ФИО6 лежал на кухне на полу, она осмотрела его одежду, но телефон не нашла. Она сообщила ФИО13, что ФИО14 избил ФИО4, так же там был ФИО5.

В связи с наличием противоречий, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО17 №4, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что когда ФИО6 присел на скамейку рядом с ФИО5, то ФИО17 №1 и ФИО4 стояли рядом. Они не намеревались общаться с указанными молодыми людьми, целенаправленно шли за спиртом, однако находясь рядом с лавкой, где сидел ФИО6, ФИО4 резко рукой ударил один раз ФИО6 по лицу слева, нанес тому пощечину. От удара ФИО6 упал со скамейки на землю на правый бок. После этого, увидев у ФИО6 татуировки на руках, ФИО4, спросил у ФИО6 сидел ли тот, на что последний ответил, что сидел на протяжении 28 лет за совершение двух убийств. После этого ФИО4 нанес, лежавшему на земле, ФИО6 удар правой рукой по лицу слева. Сразу после этого кто-то сказал ей уходить, угрожая, что то же самое может случиться с ней. Она испугалась и ушла от лавочки, пошла домой к ФИО17 №7, которому рассказала о том, что ФИО4 избил ФИО6 (т. 1 л.д. 198-202).

Данные показания ФИО17 №4 полностью подтвердила.

ФИО17 ФИО17 №2 показала, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 она пошла гулять, услышала крики, увидела ФИО4, ФИО5, ФИО17 №1 и подошла к дому № по 

<

адрес>, где увидела ФИО6, который лежал бедрами на лавке, а телом на земле. ФИО15 подошел к ней и попросил их растащить. В это время ФИО4 подбежал к ФИО6 и пнул в бедро. Тут же ФИО5 сказал ФИО16 смотреть как надо бить и, склонившись над ФИО6, ударил его кулаком, она это не видела, но слышала характерны звук удара. После этого она позвонила своей матери ФИО17 №3 и сообщила, что ФИО18 с Юдиным кого-то избивают. Затем вернулась обратно, ФИО20 подошел к ней и велел никому не говорить, она ответила, что уже рассказала маме, на этой почве они поссорились. Затем ФИО5 ушел, а она пошла в сторону дома, встретила мать и ФИО9, с которыми поднялась в квартиру, где живет ФИО4. Они отправили ФИО4 за фельдшером. Когда пришла фельдшер ФИО17 №12, то ФИО4 принес воду и стал поливать на лицо ФИО6. Она видела у ФИО6 кровь на голове возле виска, тот уже сполз с лавки и лежал полностью на земле. Затем приехал участковый ФИО17 №11, с которым ФИО4 погрузили ФИО6 служебный автомобиль ФИО17 №11 и повезли домой. 

ФИО17 ФИО17 №3 показала, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь ФИО17 №2 и сообщила, что ФИО4 подрался, она ей сказала, что сейчас позвонит его матери ФИО9, и они придут. Она позвонила ФИО9, после чего пошла к ней домой. По дороге встретила ФИО9, с которой пришли к домой последней, там находился ФИО4. Она вышла на улицу, подошла к лавочке, посветила фонариком, увидела, что лежит ФИО6. Об увиденном сообщила ФИО9, они позвонили сначала жене ФИО6, но она сказала, пусть дальше лежит, затем позвонили в скорую, сказали, что лежит пьяный человек и стонет, им сказали обратиться к фельдшеру. Они отправили ФИО4 за фельдшером. Сначала пришла фельдшер, затем приехал участковый. Фельдшер сказала, что надо увезти ФИО6 домой, участковый ФИО17 №11 и ФИО21 погрузили ФИО6 в служебный автомобиль и увезли. Телесных повреждений у ФИО6 не видела, ФИО4 об избиении ничего не рассказывал, поэтому она никому не сказал, что ФИО6 был избит.

В связи с наличием противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО17 №3, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что дочь по телефону ей сообщила, что ФИО4 избивает какого-то мужчину возле их дома. Когда они пришли домой к ФИО9, последняя стала ругать ФИО4, на что ФИО16 сказал, что это он избил мужчину (т.1 л.д. 188-191).

Данные показания свидетель ФИО17 №3 подтвердила.

ФИО17 ФИО17 №13 показала, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве на станции скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 поступил звонок от ФИО9, которая сообщила о том, что под окном ее дома лежит мужчина, она боится к нему подходить, а местный фельдшер не берет трубку, назвала адрес. Единственная бригада скорой помощи в тот момент находилась на вызове в отдаленной деревне, поэтому она позвонила в полицию и сообщила о вызове ФИО9, поскольку знала, что местный фельдшер ФИО17 №12 является женой участкового уполномоченного из 

<

адрес>, попросила отправить туда наряд, или связаться с участковым. Через некоторое время ей позвонил дежурный из дежурной части, который сообщил о том, что больной в 

<

адрес> осмотрен фельдшером ФИО17 №12, помощь не требуется, поэтому она не стала отправлять бригаду скорой помощи в 

<

адрес>. 

ФИО17 ФИО17 №11 -участковый уполномоченный ОМВД России по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонил дежурный ФИО22 и сказал, что звонила ФИО9 и сообщила, что возле ее дома по 

<

адрес> лежит человек и плохо дышит. Когда он подъехал по указанному адресу, на 

<

адрес>, ФИО17 №3, ФИО18 и фельдшер ФИО17 №12. ФИО6 лежал около лавки на земле и тяжело дышал. Он увидел на ведре кровь, присутствующие сказали, что ФИО6 сидел пьяный на лавке, а потом упал. Фельдшер сказала, что у ФИО6 астма, поэтому он тяжело дышит. Он спросил бил ли кто-то ФИО6, на что ФИО16 ответил, кому тот нужен, его никто не бил. Он позвонил дежурному и сообщил, что помощь не требуется. ФИО9 принесла одеяло, он с ФИО4 положили ФИО6 на одеяло, а затем в его служебный автомобиль и отвезли домой. Потерпевший №1 сказала, что ФИО6 ей в доме пьяный не нужен, вынесла матрас на улицу, на которой он и ФИО2 перенесли ФИО8. Поскольку на улице было темно, а ФИО6 одет в одежду, он не заметил у того каких-либо телесных повреждений. Около 07:00 ему позвонила жена - фельдшер ФИО17 №12 и сообщила, что приходила Потерпевший №1, сказала, что к ней домой прибегала ФИО17 №4 и рассказала, что ФИО6 избили. Он поехал к дому Потерпевший №1, где около 09:00 обнаружил, что ФИО6 мертв. ФИО6 был уже без одежды, он увидел у того, что лицо распухло, а на животе большая гематома.

ФИО17 ФИО17 №6 показал, что проживает в одной из квартир 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать около 23:30 слышал во дворе разговоры мужчин. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 пошел в туалет, в окно увидел автомашину полиции. Утром он пошел покурить к лавке возле их дома, где в ведре увидел пятна похожие на кровь.

ФИО17 ФИО17 №10 показала, что видела ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО6 на лавке около их дома, где он пил пиво. Вечером в 22:10 она возвращалась с огорода, на данной лавке сидел ФИО3, с которым она посидела, поговорила около 20 минут и ушла домой. Ночью ничего на слышала. Утром пошла в больницу, где от фельдшера узнала, что ФИО2 и ФИО3 избили ФИО8.

С согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 ПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО11, ФИО17 №7, ФИО17 №8, ФИО17 №9, ФИО17 №12, данные ими на предварительном следствии.

Из протокола допроса свидетеля ФИО17 №12 следует, что она работает в должности заведующей Филатовского ФАП. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 к ней домой пришел ФИО4, который сообщил, что возле его дома лежит ФИО6 и тяжело дышит. Она сказала ФИО4 идти обратно, набрать холодной воды и спрыснуть ФИО6 на голову, а сама стала собраться, чтобы также пойти и проверить состояние ФИО6. Примерно через 10 минут она пршла к дому № по 

<

адрес>, где обнаружила ФИО8, который лежал на животе на земле у лавки, рядом были ФИО17 №2 и ФИО4. ФИО6 громко и тяжело дышал, от него исходил сильный запах алкоголя, ничего не говорил, а только мычал, глаза у него были закрыты. Рядом с ФИО6 освещение отсутствовало, было очень темно. Она осмотрела ФИО6, не обнаружив серьезных телесных повреждений, спросила у присутствующих лиц: «Его точно не били?», на что ФИО4 ответил: «Кто его бить то будет, он тут на лавочке днем сидел». В это же время из дома вышла ФИО9 и ФИО17 №3, а также на служебном автомобиле приехал ее супруг ФИО17 №11. К тому моменту она не выявила у ФИО6 следов побоев. ФИО17 №11 также осмотрел ФИО6, спросил у нее, имеются ли у ФИО6 явные признаки избиения, на что она ответила, что ничего не выявила, после чего ФИО17 №11 доложил о состоянии ФИО6 в дежурную часть. ФИО17 №11 сообщил ей о том, что дежурный вызовет скорую помощь ФИО6. О том, что к ФИО6 кто-либо применял противоправные действия, ей никто ничего не говорил. Далее они решили, что ФИО6 лучше увезти домой, чтобы скорая помощь приехала туда. После этого ФИО17 №11 и ФИО4 на одеяле погрузили ФИО6 в служебный «УАЗ», поскольку ФИО6 продолжал лежать, как будто бы находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого она, ФИО17 №11 и ФИО4 повезли ФИО6 к тому домой, где оставили Потерпевший №1, после чего уехали, она вернулась домой. Около 07:00 ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Потерпевший №1, сообщила, что к ней домой приходила ФИО17 №4, которая рассказала о том, что ФИО6 избили. После этого она позвонила ФИО17 №11, рассказала тому о полученной от Потерпевший №1 информации, и вновь решила сходить к ФИО6 По дороге ей встретился ФИО17 №11, который сообщил ей о том, что ФИО6 умер (т. 2 л.д. 196-200).

Из протокола допроса свидетеля ФИО17 №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 к нему домой пришла ФИО17 №4, которая рассказала о том, что она шла к нему вместе с ФИО6, однако, когда они проходили мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО6 произошел конфликт с ФИО4. В ходе конфликта ФИО4 начал наносить ФИО6 множественные удары, а ей велел уходить. Чуть позже он и ФИО17 №4 решили сходить к дому № по 

<

адрес>, чтобы купить там спирт. Подойдя к указанному дому, возле сараев они увидели лежащего на земле ФИО6, они предположили, что тот спит, поэтому подходить к нему не стали. Купив спирт, они вернулись к нему домой, где продолжили употреблять спиртное, а через некоторое время ФИО17 №4 ушла (т. 2, л.д. 145-150).

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она употребляла спиртное совместно с ФИО3 возле 

<

адрес>. После 22:00 к ним присоединились ФИО4 и ФИО17 №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В процессе употребления спиртных напитков, она, ФИО5, ФИО4 и ФИО17 №1 переместились в квартиру ФИО5 и ФИО4, а затем она и ФИО5 вышли на улицу покурить. Далее она попросила ФИО5 вернуться в квартиру и попросить у ФИО4 сигарет, а сама отправилась к себе домой, где стала ожидать ФИО5. После этого ФИО5 не приходил к ней домой продолжительное время, а когда пришел, то отправился мыть руки на кухню. Она спросила ФИО5, почему тот моет руки, на что ФИО5 ответил, что нанес несколько ударов ФИО6. Она стала выяснять у ФИО5 обстоятельства произошедшего, на что то пояснил, что побои ФИО6 также наносил ФИО4. Со слов ФИО5, когда он, ФИО4 и ФИО17 №1 стояли на улице возле сарая и лавки, расположенных возле дома ФИО5 к ним подошли ФИО6 вместе с ФИО17 №4 Далее возникла конфликтная ситуация и ФИО4 начал наносить ФИО6 удары кулаками в различные части тела. ФИО5 в свою очередь не стал останавливать ФИО4, а наоборот подошел к ФИО6 и нанес тому несколько ударов. После этого ФИО5 ушел к ней домой, где лег спать (т. 2 л.д. 136-138).

Из протокола допроса свидетеля ФИО17 №8 следует, что она проживает по соседству с ФИО4 и ФИО5. ФИО4 она охарактеризовала положительно, как вежливого человека, в состоянии алкогольного опьянения она его не видела. Он учился в МБОУ «Филатовская СОШ», по характеру спокойный, уравновешенный. ФИО5 охарактеризовала отрицательно, поскольку тот злоупотребляет спиртным, часто пребывает в состоянии алкогольного опьянения, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, конфликтный, ведет себя вызывающе, провоцирует конфликты без повода. Обстоятельства преступления ей не известны, от соседей знает лишь то, что ФИО4 и ФИО5 нанесли побои мужчине, отчего тот скончался (т. 2, л.д. 157-162).

Из протокола допроса свидетеля ФИО17 №9 следует, что он проживает по соседству с ФИО4, которого характеризует положительно как человека трудолюбивого, по характеру спокойного и доброжелательного, и ФИО5, которого характеризует отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным. В момент совершения преступления он находился на работе, вернувшись ДД.ММ.ГГГГ узнал от местных жителей, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 нанесли побои ФИО6, в результате чего тот впоследствии скончался (т. 2, л.д. 163-168).

Также в судом заседании были исследованы письменные доказательства:

- сообщение по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01:27 от диспетчера СП Ильинской ЦРБ ФИО17 №13 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:20 позвонила ФИО9 и сообщила, что у дома по адресу: 

<

адрес>, на земле лежит мужчина и стонет (т. 1 л.д.18);

- сообщение по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 08:58 от ФИО17 №11 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 в своем доме по адресу: 

<

адрес>, скончался ФИО6. На груди трупа имеется синяк, грудь вздулась (т. 1 л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которых следует, что был осмотрены дом по адресу: 

<

адрес>, и прилегающий к нему земельный участок, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра прилегающего к дому земельного участка обнаружен труп ФИО6 в положении лежа на земле. На голове и теле трупа, а также конечностях обнаружены множественные синяки и ссадины. В ходе осмотра места происшествия изъяты подушка, футболка, трико, трусы ФИО6, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 20-36);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена территория возле дома по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия изъяты пластиковое ведро с веществом бурого цвета на поверхности, пластиковое ведро, грунт с веществом бурого цвета, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 37-44);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в участковом пункте полиции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО5 изъята футболка с надписью «Nike», составлена фототаблица (т. 1 л.д. 46-49);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>7, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия изъяты куртка зеленого цвета ФИО5, футболка серого цвета, сланец черного цвета ФИО4, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 145-154);

- протокол выемки от 04.07.2018, из которого следует, что в кабинете уголовного розыска ОМВД России по Ильинскому району у подозреваемого ФИО5 были изъяты сланцы, джинсовые шорты, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 157-160);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ГКУ ЗОТ «ПКБ СМЭ» у эксперта ФИО19 были изъяты образцы крови трупа ФИО6 (т. 1 л.д. 109-111);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и вещи изъятые с места происшествия, на которых имеются следы бурого цвета похожие на кровь. Данные предметы и вещи приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 32-35, 36-37);- заключение эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное №-доп (дополнительная экспертиза по материалам уголовного дела) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым смерть ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (ссадины на верхнем веке правого глаза (1), в правой височной области (2); кровоподтеки в правой и левой височной областях (2), на верхнем веке правого глаза (1) и нижнем веке левого глаза (1); ушибленные раны в лобной области по центру (1), на правой ушной раковине (1), в правой височной области (1), на правой брови (3), у правого глаза (1), у козелка слева (1); кровоизлияния в мягких тканях в лобной области по центру, правой и левой височных областях; множественные диффузные субарахноидальные кровоизлияния на обоих полушариях мозга, ушиб головного мозга, отек и набухание головного мозга, компрессионно-дислокационный синдром; вторичные кровоизлияния в стволе головного мозга); закрытой травмы груди (ссадины (2) на боковой поверхности груди слева; кровоподтеки на передней поверхности груди (1), боковых поверхностях груди и живота слева (1); массивные кровоизлияния в мягких тканях груди слева и справа; полные разгибательные переломы ребер: слева- 3-4 по срединно ключичной линии, 3-12 по передней подмышечной линии (с повреждением пристеночной плевры), 5-12 по средней подмышечной линии, справа - 5-8 ребер по срединно ключичной линии; разрывы (2) нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (700 мл); левосторонний пневмоторакс; распространенная подкожная эмфизема - наличие воздуха в подкожно жировой клетчатке на лице, шее, груди, животе); закрытой травмы живота (кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева; разрыв селезенки; гемоперитонеум (400 мл)); ссадин на конечностях (левой нижней (2), правой нижней (2), правой верхней (5), левой верхней (1)); кровоподтека на правой верхней конечности (1); острой большой кровопотери (бледность кожных покровов, запустевание полостей сердца, неравномерное кровенаполнение сосудистого русла внутренних органов, шоковые почки, левосторонний гемоторакс (700 мл), гемоперитонуем (400 мл), массивные кровоизлияния в мягкие ткани в проекции повреждений). Данная тупая сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судя по характеру, морфологическим свойствам, локализации, количеству и взаимоотношению повреждений, составляющих тупую сочетанную травму у Голева, указанная травма образовалась прижизненно, в результате не менее 10-ти ударных и ударно-сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), а именно: не менее 4-х травматических воздействий в область головы не менее 3-х травматических воздействий в область груди (более конкретно высказаться о количестве травматических воздействий не представляется возможным ввиду наличия обширных сливных кровоизлияний в мягких тканях груди справа и слева), одного и более травматического воздействия в область живота слева, не менее 2-х травматических воздействий в области конечностей потерпевшего. При этом определить очередность нанесения повреждений не представляется возможным ввиду однотипности их гистоморфологических свойств. Разграничить, от какого конкретно повреждения наступила смерть Голева, не представляется возможным, поскольку закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма груди и закрытая травма живота являются повреждениями, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могут привести к наступлению смерти и по отдельности. В данном же случае данные повреждения, взаимно отягощая друг друга, привели к смерти Голева. Принимая во внимание характер и анатомо-физиологические особенности поврежденных органов и тканей, а также данные судебно-гистологической экспертизы, можно заключить, что смерть ФИО6 наступила через несколько десятков минут - несколько часов после получения травмы. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО6 был обнаружен этиловый алкоголь - 2,2 %, что применительно к живым лицам обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени. На основании выраженности ранних трупных явлений (труп равномерно холодный на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц, трупные пятна при надавливании на них окраски не изменяют) и отсутствии поздних трупных явлений, смерть ФИО6 наступила, приблизительно, за 1-1,5 суток до исследования его трупа в морге. Исходя из изложенного в пунктах 1-5 выводов, можно заключить, что получение сочетанной травмы тела Голевым возможно в сроки (с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов свидетелей ФИО17 №2, ФИО17 №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом возможность получения указанной тупой сочетанной травмы тела при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исключается ввиду того, что подозреваемый указал, что по голове потерпевшего было нанесено всего два удара (в область подбородка), что не соответствует выявленным при исследовании трупа точкам приложения травмирующей силы в области головы Голева (т. 1 л.д. 55-69, т. 2 л.д. 205-210);

- заключение эксперта №-к (комиссионная судебно-биологическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на большом пластиковом ведре найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО6, и исключается от ФИО5 и ФИО4. В грунте, на подушке, футболке ФИО6, куртке зеленого цвета и на сланце черного цвета обнаружена кровь человека, если она произошла от одного человека, то не исключается происхождение крови от ФИО6 или ФИО4 и исключается от ФИО5, если кровь смешанная, то есть произошла от нескольких лиц, то кроме крови ФИО6 и (или) ФИО4, здесь возможно присутствие крови ФИО5 (т. 2 л.д. 41-44);

- протокол явки ФИО4 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 около своего дома подвергли избиению ФИО6. ФИО5 начал кричать на ФИО6. Он не понял, из-за чего произошел конфликт. ФИО6 поднялся с лавки и попытался уйти, но он толкнул того ладонями в область плеч, отчего ФИО6 упал рядом, на ФИО5. ФИО5 закричал: «Бей его, мочи, таких надо убивать», после чего поднялся на ноги, подошел к ФИО6 и кулаком правой руки ударил тому в область нижней челюсти, ниже левого уха. В этот момент ФИО6 упал на землю на правый бок, между сараем и гаражом, за лавку, рядом с мусорным ведром. Он кулаком правой руки стал наносить ФИО6 удары сверху по левому боку, в область ребер. Удары были прямыми, бил он с силой и нанес не менее 10 ударов. ФИО17 №4 попыталась его оттащить, схватила за правую руку, пыталась успокоить. Он вырвал свою руку, после чего сказал ФИО17 №4 уходить, и та ушла в подъезд дома. ФИО17 №1 обхватил его руками, пытаясь успокоить, а ФИО5 начал наносить удары ФИО6 кулаками обеих рук, нанес 2 удара по лицу, в область верхней скулы сверху. Далее ФИО5 левой ногой нанес не менее 3 ударов сверху по лицу и голове слева ФИО6. После этого он оттолкнул ФИО5, пошел за ФИО17 №4, чтобы поговорить, однако в подъезде той уже не было. Когда он возвращался к ФИО5 и ФИО6, ФИО5 кричал: «Ты куда ушел? Его вообще убить надо». Из подъезда он взял с земли щетку для мытья обуви с деревянным черенком, с пластмассовой щеткой, которой начал наносить удары ФИО6 в область левого бока, бил со всей силы, нанес не менее 7 ударов, отчего черенок сломался. После этого он откинул щетку в сторону и кулаком левой руки ударил ФИО6 в левый бок, ниже ребер. ФИО5 кричал: «Бей его, бей». В это время рядом появилась ФИО17 №2, которая сказала: «Ты что творишь, ты что как собака его слушаешь?». Далее ФИО17 №1 увел его домой, ФИО6 в это время оставался лежать на земле. Во время избиения ФИО6 ему и ФИО5 никакого сопротивления не оказывал, ничем не угрожал. Убивать ФИО6 он не хотел (т. 1 л.д. 135-138);

- протокол явки ФИО5 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 избили ФИО6. Когда мимо них проходил ФИО6 и ФИО17 №4 ФИО4 сказал ФИО6: «Что ты ходишь по моей территории?», на что ФИО6 ничего не ответил, после чего ФИО4 правым локтем ударил ФИО6 по голове. От данных действий ФИО6 упал, после чего ФИО4 продолжил наносить тому множественные удары кулаками и ногами в область головы и тела. Он услышал, что ФИО6 что-то сказал, предположил, что ему, после чего подошел к ФИО6, которому нанес не менее двух ударов в челюсть, ФИО17 №1 в это время пытался оттащить ФИО4 от ФИО6. Далее он ушел домой к ФИО11 и лег спать (т. 1 л.д. 142);

- протокол освидетельствования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 проведено освидетельствование с участием врача-психиатра. Согласно результатам освидетельствования ФИО4 полностью отдает отчет себе и своим поступкам, в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т. 2 л.д. 213-215).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

Данные обстоятельства подтверждается признательными показаниями подсудимых ФИО4 и ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что они нанесли руками и ногами, а ФИО4 еще и деревянной щеткой для мытья обуви множественные удары по голове и телу ФИО6, от которых последний скончался через непродолжительный промежуток времени.

Как установлено судом в ходе предварительного следствия ФИО4 и ФИО5 добровольно, без какого-либо принуждения при беседе с сотрудниками милиции в связи с имевшимися подозрениями о совершенном ими преступления, признались в совершении преступления, после чего были оформлены протоколы явок с повинной. Протоколы был подписан ими лично и лицом, принявшим данные заявления. Статья 51 Конституции РФ подсудимым была разъяснена, о чем имеются их подпись. Форма явки с повинной соответствует требованиям статей 141, 142 УПК РФ, предъявляемым к явке с повинной, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Аналогичные, указанным в протоколах явок с повинной обстоятельства происшедшего, ФИО4 и ФИО5 приводили и при их допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ходе проверки их показаний на месте происшествия. Указанные следственные действия производились с участием адвокатов.

Таким образом, показания подсудимых в ходе следствия были получены с соблюдением норм УПК РФ, процессуальные права были надлежаще разъяснены, о чем в деле имеются соответствующие записи, допросы производился в присутствии адвокатов, и в условиях исключающих возможность оказания какого-либо давления. Протоколы удостоверен подписями адвокатов и подсудимых, поэтому они также являются допустимыми доказательствами и кладутся судом в основу приговора.

Обстоятельства преступления, изложенные подсудимыми, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17 №4, ФИО17 №1, ФИО17 №2, которые присутствовали на месте происшествия в разные промежутки времени и видели как ФИО4 и ФИО5 наносили ФИО6 удары, от которых тот упал около лавки и больше никуда не передвигался; потерпевшей Потерпевший №1, которой ФИО17 №4 сообщила, что ФИО6 избили ФИО4 и ФИО5; свидетеля ФИО17 №3, которой со слов ФИО4, в ходе ссоры с ФИО23 стало известно, что он подверг избиению ФИО6; свидетеля ФИО11, которой ФИО5 непосредственно после совершения преступления рассказала, что он совместно с ФИО4 подвергли избиению ФИО6; свидетелей ФИО17 №11, ФИО17 №12, которые ночью осмотрев ФИО6 увезли его домой, при этом на месте происшествия присутствовал ФИО4, а утром потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что слов ФИО17 №4 ей стало известно, что ФИО6 избили ночью ФИО4 и ФИО5.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку как в ходе следствия, так и в суде они давали подробные, последовательные и тождественные показания, их показания согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых, дополняя друг друга. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимых, судом не установлено, не называли таких оснований и сам подсудимый.

Показания подсудимых и вышеуказанных свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами дела, в частности: протоколами осмотров места происшествия, согласно которым была осмотрена территория возле 

<

адрес>, где около лавки были изъяты грунт и пластиковое ведро со следами крови; осмотрена территория домовладения Потерпевший №1, где был обнаружен труп ФИО6 со следами насильственной смерти; были осмотрены квартиры ФИО4 и ФИО11, где была изъята одежда ФИО21 и ФИО5, в которой они находились в момент совершения преступления; протоколами явок с повинной ФИО4 и ФИО5 и протоколами проверки их показаний на месте происшествия, где последние сознались в содеянном, указав каким образом наносили ФИО6 удары; протоколом проверки показаний на месте ФИО17 №1; а также заключениями судебно-медицинских экспертиз о количестве ударов их локализации и степени тяжести причиненных ФИО6 телесных повреждений и причинах его смерти, при этом локализация телесных повреждений ФИО6 и их количество совпадает с показаниями подсудимых о том, каким образом они наносили удары потерпевшему; заключением судебно-биологической экспертизы о наличии на ведре, изъятом с места происшествия, а также на сланце ФИО4 и куртке ФИО5 следов крови ФИО6; иными доказательствами.

При этом согласно заключениям судебно-медицинских экспертов, весь комплекс телесных повреждений, повлекший смерть ФИО6 образовался прижизненно в результате не менее 10-ти ударных и ударно-сдавливающих воздействий твёрдого тупого предмета (предметами). Разграничить от какого конкретно повреждения наступила смерть ФИО6 не возможно, поскольку закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма груди, и закрытая травма живота квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и каждая по отдельности могут привести к смерти. В данном случае данные повреждения, взаимно отягощали друг друга. 

Таким образом, совместные действия подсудимых, практически одномоментно наносивших удары ФИО6 как по голове, так и по телу, с учетом взаиморасположение повреждений, позволяют суду сделать вывод, что повреждения, приведшие к смерти ФИО6, могли быть получены последним, как от действий ФИО4, так и от действий ФИО5.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти ФИО6, суд каких-либо противоречий не установил и считает, что они являются достоверными и допустимыми доказательствами, поэтому и кладутся судом в основу приговора. Исследования экспертами произведены полно и подробно на основании представленных материалов уголовного дела, В ходе проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы анализу был подвергнут весь комплекс повреждений, составляющий тупую сочетанную травму тела ФИО6, который находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего. 

Данные доказательства полностью согласуются между собой, и свидетельствует о том, что телесные повреждения, повлекшие закрытую травму тела у ФИО6 и приведшую к смерти последнего, были причинены именно действиями обоих подсудимых.

В действиях ФИО4 и ФИО5 не усматривается какой-либо неосторожности или превышения пределов необходимой обороны. Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия подсудимых носили умышленный характер, вытекали из конкретной создавшейся ситуации, именно в ходе возникшего конфликта с ФИО6 из-за незначительного повода. При этом подсудимые не могли не осознавать, что нанося ФИО6 множество ударов кулаками, ногами, деревянной щеткой для обуви, в том числе в область головы, причиняют потерпевшему телесные повреждения, которые могут привести к смерти последнего, однако не придали этому значения, отнеслись легкомысленно, то есть самонадеянно, без достаточных к тому оснований, рассчитывали на предотвращение общественно опасных последствий в виде смерти человека.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых, однако каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий они не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, поскольку их поведение, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, не вызывало сомнений в их вменяемости или в способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В момент совершения преступления и после него поведение ФИО4 и ФИО5 также носило характер соответствующий обстановке, ФИО5 ушел с места происшествия и лег спать, безразлично относясь к последствиям совершенного преступления, а ФИО4 сходил за фельдшером, принес воды, пытаясь оказать помощь потерпевшему, однако скрыл от фельдшера и участкового, что ФИО6 был избит, пытаясь таким образом скрыть совершенное им и ФИО5 преступление.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, виновных, иные обстоятельства.

ФИО4 ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, закончил 9 классов, занимался случайными заработками, по месту учебы и жительства характеризуется удовлетворительно, общителен, следит за своим внешним видом, по просьбе может оказать помощь, услугу, однако состоял на внутришкольном учете в группе риска из-за пропусков уроков и слабой успеваемости, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает явку с повинной, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему, после совершения преступления.

ФИО5 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, занимается случайными заработками, разведен, помогает в содержанию ребенку, по месту прохождения военной службы и бывшей работы характеризуется положительно, по месту жительства администрацией поселения удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, ранее неоднократно судим за совершение умышленных имущественных преступлений и против личности, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, что свидетельствует о его общественной опасности и нежелании встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Суд не может согласиться с довода защитника Пьянкова С.И. о том, что поводом для совершения преступления послужило аморальное ли противоправное поведение потерпевшего, поскольку таких данных в судебном заседании установлено не было. Сами подсудимые не смогли назвать причину, по которой они стали избивать ФИО6, перекладывая начало конфликта с ФИО6 друг на друга. Из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что ФИО6 был не конфликтен, а когда он подошел и сел на лавку рядом с ФИО5, его практически сразу же стали избивать, каких-либо явных ссор или ругани между ФИО6 и подсудимыми не происходило, также ФИО6 никому ударов не наносил, не угрожал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств совершения и личности виновных, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание у каждого из подсудимых, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании было установлено и не отрицалось подсудимым, что в тот день он употребила спиртное в большом количестве, что суд считает существенно и повлияло на состояние и поведение ФИО4 и ФИО5, и явилось важным условием для совершения ими преступления. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, при этом сами подсудимые не отрицали, что в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, и именно состояние опьянения послужило поводом для совершения ими преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности подсудимых, наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, их состояние здоровья, молодой возраст ФИО4, суд приходит к выводу, что исправление каждого из подсудимых возможно только в условиях реальной изоляции от общества, и не находит каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а ФИО5 и положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления виновных, и не будет являться справедливым. С учетом данных о личности каждого из подсудимых, конкретных обстоятельств дела, цели достижения исправления, суд считает необходимым назначить ФИО24 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В то же время, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 данный дополнительный вид наказания. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимыми преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить, к назначаемому подсудимым наказанию, положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО5 и ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимых под стражей до приговора суда в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5 313 рублей, выплаченные адвокату Пьянкову С.И. за осуществление по назначению следователя защиты ФИО5, и в размере 4 680 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату Гилевой Е.Н. за осуществление по назначению следователя защиты ФИО4, в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО5 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, о чем просили их защитники, суд не находит, поскольку каких-либо доказательств их имущественной несостоятельности, суду не представлено. Оба подсудимых являются трудоспособными, хотя неофициально, но были трудоустроены, ФИО4 на иждивении никого не имеет, а взыскание процессуальных издержек с ФИО5 никаким образом не отразиться на материальном положении его малолетнего сына, который постоянно проживает с матерью. Кроме того, сами подсудимые были согласны возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на один год.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей до приговора суда с 4 июля по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режим.

Обязать ФИО5 после отбытия основного наказания являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования места жительства или пребывания, не изменять постоянного места жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 23:00 до 06:00 следующего дня без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пьянкова С.И., осуществлявшего по назначению следователя защиту в ходе предварительного следствия в размере 5 313 (пять тысяч триста тринадцать) рублей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда с 4 июля по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режим.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гилевой Е.Н., осуществлявшей по назначению следователя защиту в ходе предварительного следствия в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: диванную поролоновую подушку, пластиковое ведро белого цвета с надписями и рисунками, пластиковое ведро белого цвета с этикеткой желтого цвета «Обжорка», почвенный грунт; футболку красно-фиолетового цвета с надписями, шорты (типа трико) черного цвета, мужские трусы синего цвета, принадлежащие ФИО6; футболку серого цвета, куртку зеленого цвета, пару резиновых сланцев черного цвета, джинсовые шорты синего цвета, принадлежащие ФИО5; футболку серого цвета, резиновый сланец черного цвета, принадлежащие ФИО4, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом. 

Председательствующий А.Ю.Стерхова