УИД 37RS0021-01-2024-000327-21

Дело № 2-308/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при помощнике судьи Шумиловой Е.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о возложении обязанности восстановить жилой дом и квартиру на кадастровом учете, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Исковые требования обоснованы тем, что в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец со своим супругом ФИО5 переехали для постоянного проживания в 

<

адрес>, истец и ее муж были трудоустроены в совхоз «Заря» 

<

адрес>. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> супругу истицы по договору найма жилого помещения была предоставлено жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в доме по адресу: 

<

адрес>, истец была зарегистрирована в доме. В 

<

данные изъяты> истец развелась с супругом, супруг уехал на постоянное место жительства в другой регион, истец с дочерью осталась проживать в доме с дочерью. В другой комнате проживали другие сотрудники совхоза, в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> комната была предоставлена ФИО6, который прожил несколько месяцев, потом выехал. В течение нескольких лет вторая комната пустовала. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец обратилась к руководству совхоза «Заря» с просьбой разрешить ей пользоваться соседней комнатой, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с истцом был заключен договор социального найма на вторую комнату. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> совхоз «Заря» был ликвидирован, истец по этой причине была уволена. После ликвидации совхоза жилой дом был передан на баланс органов местного самоуправления. Однако в муниципальную собственность ошибочно была передана квартира в доме. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с истцом был заключен договор социального найма. Истец с разрешения органов местного самоуправления производила переустройство жилого дома. Позднее с кадастрового учета был снят и жилой дом, и квартира в нем, в связи с этим истец не может оформить жилой дом в собственность. Первоначально истец просила возложить на Управление Росреестра по Ивановской области и Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области обязанность восстановить на кадастровом учете жилой дом и квартиру в нем по адресу: 

<

адрес>, признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 53,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности (л.д. 171).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она вышла замуж, и вместе с мужем и дочкой переехали в 

<

адрес>, где она с мужем работала в совхозе «Заря», от совхоза им предоставили комнату в доме по адресу: 

<

адрес>, в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец с мужем развелась, муж уехал в другую область, а истец с дочкой остались проживать в 

<

адрес>. Во второй комнате недолго проживали работники совхоза. Примерно в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> часть дома стала разрушаться, поскольку в ней никто не жил, печь не топил. Истец обратилась к руководству совхоза и ей предоставили вторую комнату в доме, с тех пор истец пользуется домом в целом. Дочери истца вышли замуж и уехали жить в г. Фурманов. Истец пользуется домом, делает в доме ремонт, заменила окна, крышу, сделала внутренний ремонт, с разрешения органов местного самоуправления сделала перепланировку в доме, заложив один из дверных проемов и устроив его в другой стене. Истец хочет оформить дом в собственность, но не может этого сделать, поскольку при передаче дома в муниципальную собственность были допущены ошибки. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ранее участвующая в судебном заседании пояснила суду, что из ошибок, допущенных при передаче жилого фонда совхоза «Заря» в муниципальную собственность, орган местного самоуправления не может передать истцу по договору социального найма жилой дом, следовательно, истец не может получить в порядке приватизации в собственность жилой дом, которым отрыто и непрерывно пользуется более 20 лет. Другим способом, кроме как обращение в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, защитить права истца невозможно. 

Представитель ответчика Администрации Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО3 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 178).

Представитель ответчика Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку ППК «Роскадастр» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее участвующая в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку Управление Росреестра по Ивановской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Администрации Фурмановского муниципального района ФИО8 о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 112-113).

Суд, выслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности, а также то, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение более 18 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Из материалов инвентарного дела и технического паспорта, составленного 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что собственником дома является совхоз «Заря», дом является одноэтажным, одноквартирным, двухкомнатным, жилая площадь 27,4 кв.м., общая площадь 53,5 кв.м. (л.д. 186-208).

Из адресной справки следует, что ФИО1 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59).

Согласно договору найма жилого помещения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 на условиях социального найма предоставлена комната площадью 16,5 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> МУП «Племенной совхоз «Заря» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> конкурсное производство в отношении МУП «Племенной совхоз «Заря» завершено.

При передаче жилого фонда совхоза «Заря» были допущены ошибки, вместо жилого дома в муниципальную собственность органов местного самоуправления была принята часть дома с присвоением адресной части: 

<

адрес>.

На основании договора социального найма жилого помещения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заключенного между Администрацией Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района 

<

адрес> и ФИО1, истцу предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой 32 кв.м. (л.д. 22-24).

В ЕГРН содержаться сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – здании (жилой дом) с кадастровым номером 

<

№>, площадью 53,5 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>; данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и в настоящее время имеет статус «архивный» (л.д. 25).

Также в ЕГРН содержаться сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – помещении (квартиры) с кадастровым номером 

<

№>, площадью 53,5 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>; данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и в настоящее время имеет статус архивный (л.д. 28-29).

Согласно п. 39 ч. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. 

Согласно п. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Согласно п. 6 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если все помещения и машино-места в здании, сооружении находятся в собственности одного лица, такое лицо вправе обратиться с заявлением о прекращении права собственности на все помещения и машино-места с одновременной государственной регистрацией права собственности на такие здание, сооружение.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ивановской области ФИО7 в судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ> пояснила суду, что жилой дом и квартира в жилом доме в 

<

адрес> были сняты с кадастрового учета, поскольку данные объекты недвижимости не имели адресной части, на них не были зарегистрированы права, вид данных объектов недвижимости не соответствует закону, на учете может состоять либо жилой дом, либо многоквартирный жилой дом. 

Согласно Закону РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предметом договора приватизации могут быть только жилые помещения, предоставленные на условиях социального найма.

Поскольку в муниципальной собственности Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не находится, данный дом на условиях социального найма не может быть предоставлен истцу, в связи с чем истец лишена возможности воспользоваться своим правом на получение права собственности на жилой дом, в котором зарегистрирована и проживает, в порядке приватизации. 

Их технического плана здания следует, что жилой дом расположен по адресу: 

<

адрес>, жилой дом состоит их трех комнат, отопление печное, сборно-щитовой, обложен кирпичом и имеет один вход. Так же в результате кадастровых работ выяснено, что земельный участок под жилым домом не сформирован. Площадь жилого дома, посчитанная в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» составляет 53,8 кв.м., из них жилая – 35,2 кв.м. У дома имеются холодные пристройки (с большим износом) без фундамента, поэтому в площадь дома и в контур здания они не включены (л.д. 156-170).

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что ФИО1 проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, более 20 лет, открыто и непрерывно пользуется жилым домом и земельным участком, постоянно проживает в доме, делает в доме ремонт. Кроме истца никто не пользуется домом, истцу никто не высказывал претензии по поводу неправомерности использования жилого дома.

Истец своевременно оплачивает коммунальные услуги, поставляемые в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается квитанциями (л.д. 60-70).

Истец с согласия органов местного самоуправления производила работы по переустройству и перепланировке жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается проектом перепланировки, решением о согласовании переустройства и перепланировки (л.д. 31-37, 43)

Из положений действующего законодательства и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

Органы местного самоуправления с момента получения жилых помещений в доме по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную собственность, интереса к спорному недвижимому имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли. 

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 78-КГ19-29). Несоблюдение требований к форме или содержанию данных соглашений, не является препятствием для вывода о добросовестном давностном владении. У лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения «как своим» отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение. 

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована в доме с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. истцу на условиях социального найма предоставили вторую комнату в двухкомнатном доме, следовательно с 1999 г. истец владеет жилым домом по адресу: 

<

адрес>, в целом. Таким образом истец владеет домом более 24 лет. Из пояснений истца и показаний свидетеля, сомневаться в показаниях которого у суда оснований не имеется, следует, что истец открыто и непрерывно пользуется домом и земельным участком, делает в доме ремонт, заменила окна, крышу, с согласия органов местного самоуправления сделала в доме перепланировку, обрабатывает землю. Органы местного самоуправления фактически отказались от права собственности на спорный жилой дом, совершив действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения данным имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него, не пользовались и не распоряжались жилым домом, не несли расходы по содержанию дома, не заявляли каких-либо притязаний в отношении жилого дома. Спорным жилым домом, как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется истец, который пользуется домом, поддерживает его техническое состояние, проводит ремонт, обрабатывает землю, об этом суду показали истец и допрошенный по делу свидетель, также данные обстоятельства не оспаривались представителями органов местного самоуправления в судебном заседании, владение спорным жилым домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и земельного участка и не проявляло к нему интереса. 

В период владения истцом жилым домом предыдущий собственник, либо орган местного самоуправления, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом. Таким образом с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 является добросовестным владельцем жилого дома, полагает, что она является собственником жилого дома, непрерывно и открыто пользуется спорным имуществом, как своим собственным. 

ФИО1 является добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Получая в фактическое владение спорное имущество, истец не знала об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности на него, что не исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в п.п. 2, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области являются ненадлежащими ответчиками, права и законные интересы истца регистрирующие органы не нарушали, собственниками или правообладателями спорного недвижимого имущества не являются, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 к Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области следует отказать.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Поскольку органы местного самоуправления права истца не нарушали, удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Администрации Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района, прав истца, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов истца, в том числе расходов по уплате государственной пошлины, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 53,8 кв.м., в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении иска ФИО1 к Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать.

Идентификаторы сторон: 

ФИО1 ИНН 

<

№>.

Администрация Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области ИНН 

<

***>.

Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области ИНН 

<

***>. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ИНН 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>