РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Требушевской Н.Е.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2017 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ 

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 30 мая 2014 года между истцом (прежнее наименование- ЗАО ЮниКредит Банк) и заемщиком ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 309500 рублей для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля Lada 4Х4 (ВАЗ 2123), VIN №, 2014 года выпуска. Кредит предоставлен сроком до 30 мая 2019 года, с процентной ставкой 15% годовых. Согласно Договору заемщик обязан осуществлять ежемесячное плановое погашение задолженности по кредиту 15 числа аннуитетными платежами по 7363 рубля, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, взимается неустойка за каждый день просрочки в сумме 0,5%. В соответствии с п.6 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог Банку автомобиль. Истец перечислил заемщику на его открытый счет кредит в указанной сумме, однако ответчик многократно нарушал сроки выплаты кредита, по состоянию на дату предъявления иска в суд с учетом процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на 26.11.2015 г. задолженность ответчика составила 385329,77 рублей, в том числе: просроченная задолженность по возврату суммы кредита -301065, 36 рублей, проценты за пользование кредитом – 53781,09 рублей, штрафные проценты -30483,32 рубля. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, обратить взыскание на предмет залога автомобиль Lada 4Х4 (ВАЗ 2123), VIN №, 2014 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом- исполнителем, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поэтому суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт получения кредита на приобретение транспортного средства, сумму задолженности не оспаривает, пояснил, что задолженность образовалась в связи с потерей им работы. В настоящее время он трудоустроен, обязуется выплачивать кредитную задолженность. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. 

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В суде достоверно установлено, что 30 мая 2014 года на основании Договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге ЗАО ЮниКредит Банк предоставил ФИО1 кредит для целей оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Лада Центр» транспортного средства Lada 4Х4 (ВАЗ 2123), идентификационный номер (VIN) 

<

***>

№, 2014 года выпуска, в сумме 309500 рублей. Согласно п.1.3 кредитного договора, кредит предоставлен на срок до 30 мая 2019 года под 15% годовых (п.1.4) Выплата кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7363 рубля, 15 числа каждого месяца(п.1,7, п.1.10 договора). Пунктом 1.8 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки исполнения обязательства. В соответствии с п.6 Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости транспортного средства в размере 364 500 рублей, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. 

Факт подписания ФИО1 кредитного договора не оспаривается.

Указанные обстоятельства, кроме кредитного договора, также подтверждаются: Общими условиями ЗАО ЮниКредит Банк к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора; договором купли-продажи транспортного средства № от 30 мая 2014 года, согласно которому ФИО1 передан в собственность выше указанный автомобиль; ПТС на данный автомобиль.

Согласно п. 2.5.2 Общих условий Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком исполнялись обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о признании им факта заключения кредитного договора и возникновения у него обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял вытекающие из кредитного договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.11.2015 года составил: 385 329 рублей 77 копеек, в том числе: просроченная задолженность по возврату суммы кредита -301065, 36 рублей, проценты за пользование кредитом – 53781,09 рублей, штрафные проценты -30483,32 рубля. 

Указанный расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иной расчет задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено. Расчет долга арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств полного или частичного погашения кредитной задолженности ФИО1 также не представлено.

Право Банка требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа прямо предусмотрено ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору установлен, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ЮниБанк Кредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30 мая 2014 года в размере 385329 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч.1 с. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 чт.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Ч.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от 30 мая 2014 года обеспечивалось залогом принадлежащего ответчику транспортного средства Lada 4Х4 (ВАЗ 2123), идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, 2014 года выпуска, сине- зеленого цвета, мощность двигателя 82,9 л.с. (61,0 кВт.), модель, № двигателя №, №, ПТС №, выдано ОАО «АВТОВАЗ» 22 апреля 2014 г.

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО1 обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору установлен, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов признается обоснованным.

Предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает возможным руководствоваться соглашением сторон, которым залоговая стоимость автомобиля определена в размере 364 500 рублей (п.6 договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге).

В соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13053 рубля 30 копеек, подтвержденные платежным поручением №6101 от 26.02.2016 г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» кредитную задолженность в сумме 385 329(триста восемьдесят пять тысяч триста двадцать девять) рублей 77 копеек, в том числе: просроченную задолженность по возврату суммы кредита -301065, 36 рублей, проценты за пользование кредитом – 53781,09 рублей, штрафные проценты -30483,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13053 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: принадлежащее ФИО1 транспортное средство Lada 4Х4 (ВАЗ 2123), идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, 2014 года выпуска, сине- зеленого цвета, мощность двигателя 82,9 л.с. (61,0 кВт.), модель и № двигателя № №, ПТС №, выданный ОАО «АВТОВАЗ» 22 апреля 2014 г., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 364 500 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, определенной в кредитном договоре. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий подпись Л.В.Захарова.

Копия верна

Судья Захарова Л.В.