Дело №2-3376/2025

14RS0019-01-2025-001301-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шепавалове Р.М.,

20 октября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация "Премьер Авто" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация "Премьер Авто" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 04.09.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 806 452 руб. под 15,5% годовых, сроком до 05.09.2022 года.

Кредитные денежные средства были перечислены на счет ответчика, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Однако ответчик свои обязательства надлежащем образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 

На основании договора цессии №№ года ПАО Банк ВТБ переуступил право требования задолженности по кредитному договору кредитный договор № № ООО Профессиональная коллекторская организация "Премьер Авто". 

Согласно выписки из приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 19.12.2024 года к договору цессии №№ от 10.12.2024 года у ответчика ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность по кредитному договору № № в размере 83880 руб. 40 коп., из которых 77985 руб. 31 коп. – сумма просроченного основного долга, 4557 руб. 09 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. 

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "Премьер Авто" задолженность по кредитному договору № № в размере 83880 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Истец представитель ООО Профессиональная коллекторская организация "Премьер Авто" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просивший в исковом заявлении рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заявление не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений относительно завяленных исковых требований суду не представила, судебные повестки ответчиком получены электронно (ШПИ №, ШПИ №). 

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 806 452 руб. под 15,5% годовых, сроком до 05.09.2022 года.

По условиям указанного договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно 4-го числа каждого месяца в размере 19397 руб. 74 коп., последний платеж в размере 19444 руб. 19 коп.

В нарушение условий договора ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Также заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушила условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнила обязательств, предусмотренных законом и договором.

На основании договора цессии №№ года ПАО Банк ВТБ переуступил право требования задолженности по кредитному договору кредитный договор № № ООО Профессиональная коллекторская организация "Премьер Авто". 

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Согласно представленному банком расчету, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 54762 руб. 05 коп., из которых 83880 руб. 40 коп., из которых 77985 руб. 31 коп. – сумма просроченного основного долга, 4557 руб. 09 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. 

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, стороной ответчика он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору потребительского займа. 

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация "Премьер Авто" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (

<

данные изъяты> в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "Премьер Авто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 04.09.2017 года в размере 83880 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года. 

Председательствующий подпись О.Я. Рассказова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>