Дело № 2а-1397/2025

50RS0033-01-2025-001397-37

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. г. Павловский Посад 

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Проняшиной Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, требования мотивированы тем, что в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 74 636,86 руб. В добровольном порядке ФИО2 не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представила сведения об уважительности причин неисполнения. На основании изложенного, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, являющейся должником по исполнительному производству № № до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявленные исковые требования не отозвали. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина РФ на выезд из России может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо достижения согласия сторонами. 

Пунктом 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (в ред. от 05.05.2014 г.) "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ от 12.10.2007 г.) об исполнительном определено: исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 

2) требований неимущественного характера; 

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

Частью 2 данной нормы права определено: в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. 

Таким образом, для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. 

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 47 Постановления N 50 от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации. 

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. 

Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе. 

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-0 определено, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 74 636,86 руб. 

В добровольном порядке ФИО2 не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представила сведения об уважительности причин неисполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ФИО2 временного ограничения на выезд из РФ. 

Обстоятельств, препятствующих установлению временно указанного ограничения, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено. 

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об исполнительском сборе, а потому требования следует признать обоснованными. 

В этой связи, применение такой меры воздействия на должника ФИО2 как установление ограничения ее выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности. 

При определении срока, на который ФИО2 должно быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, суд исходит из того, что с заявлением об установлении такого ограничения обратился судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации должно быть установлено на срок до исполнения требований сводного исполнительного производства № №

В связи с вышеизложенным, административное исковое заявление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО2, подлежит удовлетворению, 

руководствуясь ст. ст. 175 - 182 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству № № в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Павлово-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года. 

Председательствующий С.А. Долгополова