Дело № 1 – 2-3/2025 УИД 51RS0008-02-2025-000009-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Заозёрск Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Кулаксизовой А.Н., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Казака Д.С., 

защитника – адвоката Королева П.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДАТА рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Заозерск Мурманской области, 

<

адрес>, работающего в 

<

***> 

<

***>, пенсионера Министерства обороны РФ, не состоящего в браке, с высшим образованием, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

B период c 00 часов 01 минуты ДАТА до 21 часа 30 минут ДАТА ФИО4 в границах городского округа закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области, в точке имеющей географические координаты 69°23"20" северной широты 32°23"16" восточной долготы, расположенной вдоль трассы 47К-080, на расстоянии по прямой 

<

***> метра по левую сторону выезда из города Заозерска Мурманской области, нашел метательное взрывчатое вещество - промышленно изготовленный бездымный нитроглицериновый трубчатый одноканaльный порох, общей массой не менее 752 г, которое, не имея на то законных прав и оснований, в нарушение Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», Указа Президента РФ от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», незаконно перенес в помещение гаража № гаражной группы « Восточная», расположенного на участке местности c кадастровым номером №, в районе 

<

адрес> в г. Заозерске Мурманской области, где незаконно хранил данное взрывчатое вещество до 21 часа 30 минут ДАТА, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

ДАТА в 17 часов 25 минут в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, a незаконно хранящееся в вышеуказанном гараже вещество, являющееся промышленно изготовленным бездымным нитроглицериновым трубчатым одноканальным порохом, общей массой не менее 752 г, то есть метательным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДАТА в помещении гаража № гаражной группы «Восточная»на участке местности c кадастровым номером №, в районе 

<

адрес> в г. Заозерске Мурманской области. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, признал полностью, сообщил суду, что раскаивается в содеянном. ФИО4 пояснил, что с ДАТА он был стажером в поисковом отряде «Зов», затем был принят в члены отряда в качестве поисковика, его увлечением является поисковая деятельность. Он имеет высшее военное образование, является пенсионером Министерства обороны, прослужив 

<

***> лет в Вооруженных силах Российской Федерации. В ДАТА он около г. Заозерска Мурманской области в одном из озер при помощи металлоискателя обнаружил боеприпасы со времен Великой Отечественной Войны: несколько снарядов, пустые гильзы и целые патроны. Снаряды он сразу же разобрал для того, чтобы они не представляли опасности: извлек из них порох, отделил от гильзы боевую часть. Порох и иные обнаруженные им предметы он перенес для хранения в гараж №, расположенный в гаражном массиве «Восточный» г. Заозерск Мурманской области, принадлежащий его знакомому Свидетель №1 Гаражом он пользовался для хранения вещей бесплатно около года с разрешения собственника.

Найденные им предметы и добытый из снарядов порох хранились в этом гараже до ДАТА он управлял своим автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции. Ему сообщили, что имеются основания полагать, о наличии у него предметов, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации. Он предоставил сотрудникам полиции автомобиль для досмотра, после досмотра автомобиля сотрудники полиции предложили ему проехать в гараж №. По прибытии к гаражу он в присутствии понятых открыл гараж, сотрудники полиции спросили его имеются ли в данном гараже предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, он ответил согласием и указал на пакеты, стоящие на полу, в которых находились, в том числе, связки с порохом, который он извлек их найденных снарядов. Он собирался сделать с использованием найденного пороха макеты для школьников, максимально приближенные к реальным. Полагал, что порох уже не представляет никакой опасности, по причине длительного нахождения снарядов в воде, и имеющейся на снарядах коррозии.

Помимо указанных признательных показаний, вина подсудимого подтверждается исследованным в ходе судебного следствия протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 c фототаблицей, согласно которому, ФИО4, используя компас и приложение «Карты» указал на место с географическими координатами 69°23"20" северной широты,32°23"16" восточной долготы, расположенном вдоль трассы 47К-080 на расстоянии по прямой 

<

***> метра по левую сторону выезда из ЗАТО г. Заозерск Мурманской области, где, он в ДАТА обнаружил в озере порох и перенес в гараж № гаражной группы «Восточная», в районе 

<

адрес> в г. 3аозерске Мурманской области. При вступлении в поисковый отряд «Зов» он был ознакомлен с документами, регламентирующими деятельность поисковых отрядов. Он знал, что о найденных предметах необходимо сразу сообщить куратору поискового отряда и сдать их (т.1, л.д. 168-175). Оглашенный в судебном заседании протокол проверки показаний ФИО4 не спорил.

Вина подсудимого подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он длительное время знаком с ФИО3 У свидетеля и ФИО3 имеется общее увлечение: поисковая деятельность. B ДАТА к нему обратился ФИО4 c просьбой принять его в поисковый отряд «Зов». ДАТА ФИО4 получил удостоверение о вхождении в состав поискового отряда. Все члены отряда обязаны не увозить с собой обнаруженные боеприпасы, не допускать присвоения найденных оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. С этим обязательством ФИО3 письменно ознакомился, указал, что он предупрежден также об уголовной и административной ответственности за незаконное хранение оружия и взрывчатых веществ. Ему разъяснялось, что при обнаружении взрывчатых веществ или боеприпасов он должен незамедлительно сообщить об этом в отряд координатору. О том, что ФИО3 обнаружил в ходе самостоятельного поиска взрывчатые вещества, тот ему не сообщал. Свидетель пояснил, что характеризует ФИО3 положительно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в конце ДАТА по просьбе ФИО3, свидетель предоставил ему в безвозмездное пользование свой гараж № в гаражном массиве «Восточный» г. 3аозерск для хранения вещей. Весной ДАТА ФИО4 сказал свидетелю, что состоит в поисковом отряде. ДАТА от сотрудников правоохранительных органов свидетелю стало известно o том, что ФИО4 хранил в принадлежащем свидетелю гараже № запрещенные к обороту на территории Российской Федерации взрывоопасные предметы и вещества: порох, патроны, крупнокалиберные снаряды. O данном факте ему ранее известно не было. (т.1,л.д. 230-232)

Показаниями свидетелей Свидетель №3 (т.1, л.д. 237-238), Свидетель №4 (т.1,л.д. 239-240), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДАТА они участвовали в следственном действии: осмотр места происшествия в гараже № гаражного массива «Восточный» г. 3аозерск Мурманской области. Им были разъяснены права понятого. В указанном гараже сотрудниками полиции были найдены пакеты c боеприпасами крупного калибра, не менее 9 штук, также 4 связки, похожих на трубчатый порох, и патроны. Указанные предметы были упакованы, они поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия, a также на коробках, в которые были упакованы вышеперечисленные предметы. 

Показаниями свидетелей Свидетель №5 (т.1, л.д. 241-242), Свидетель №6 (т.1, л.д. 244-245), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДАТА они принимали участие в следственном действии в качестве понятых: дополнительный осмотр места происшествия. Права понятого им были разъяснены. В гараже № гаражного массива «Восточный» г. Заозерск Мурманской области сотрудниками полиции были найдены пустые пакеты в количестве 3-х штук, а также 4 гильзы. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он проходит службу в должности оперуполномоченного УМВД России по Мурманской области. ДАТА в 17 часов 28 минут, при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия проведено обследование автомобиля марки «Шкода Суперб» c государственным регистрационным знаком № на наличие y ФИО3 оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации на трассе автодороги P-21 «Кола» 

<

***> километре. В транспортном средстве запрещенных к обороту веществ и предметов было не обнаружено. ФИО3 было предложено сообщить, имеются ли y него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. ФИО4 сообщил, что таковых предметов y него не имеется. Свидетель сообщил ФИО3, что необходимо вместе c ним прибыть в гараж №, расположенный в АГК в районе 

<

адрес> г. Заозерск Мурманской области для обследования гаража на наличие там оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. ДАТА в 19 часов 39 минут при проведении обследования используемого ФИО5 M B. гаража №, расположенного в гаражной группе «Восточная», в районе 

<

адрес> в г. Заозерске Мурманской области, в присутствии представителей общественности, было установлено, что в гараже находятся различные предметы, похожие на снаряды, патроны и порох (т.1, л.д.247-249).

Показания подсудимого в приведенной части и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Постановлением o предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДАТА, материалы оперативно-розыскной деятельности «проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения, здания, сооружения, участков местности и транспортного средства», отражающие ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия в подлинниках переданы в ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск (т.1, л.д.94-96)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому в период c 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДАТА осмотрено помещение гаража № гаражной группы «Восточная», расположенного на участке местности c кaдастровым номером №, в районе 

<

адрес> в г. Заозерске Мурманской области, c участием ФИО4, в ходе которого изъято в том числе 4 связки трубчатого пороха (т.1,л.д. 38-44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА c фототаблицей, согласно которому, в период c 20 часов 12 минут до 20 часа 35 минут ДАТА осмотрено помещение гаража № гаражной группы «Восточная», расположенного на участке местности c кадастровым номером №, в районе 

<

адрес> в г. Заозерске Мурманской области были обнаружены и изъяты 3 полиэтиленовых пакета и 4 гильзы (т. 1,л.д. 139-144).

Справкой об исследовании от ДАТА, согласно которой, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: гараж № гаражной группы «Восточная», в районе 

<

адрес> в г. Заозерске Мурманской области вещество, является трубчатым порохом массой 752 г (т.1,л.д. 47-48).

Заключением эксперта № от ДАТА, согласно которому, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: гараж № гаражной группы «Восточная», в районе 

<

адрес> в г. Заозерске Мурманской области вещество, является промышленно изготовленным бездымным нитроглицериновым трубчатым одноканальным порохом общей массой не менее 752 г - метательным взрывчатым веществом. Порох пригоден для производства взрыва. (т.2,л.д. 33-35)

Протоколом получения образцов от ДАТА, согласно которого у ФИО4 получены образцы буккального эпителия. (т.1, л.д. 136-138) 

Заключением эксперта № от ДАТА, согласно которому, на гильзе, изъятой в гараже № гаражной группы «Восточная», расположенного на участке местности c кадастровым номером №, в районе 

<

адрес> в г. Заозерске Мурманской области, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от двух или более лиц, одно из которых - ФИО4

Протоколом выемки от ДАТА c фототаблицей, согласно которому ФИО4 добровольно выдал пинпоинтер (метaллоискатель), при помощи которого он нашел порох (т.2, л.д. 86-90). 

Протоколом осмотра предметов от ДАТА c фототаблицей, согласно которому осмотрен пинпоинтер (металлоискатель), добровольно выданный ФИО4 (т.2, л.д. 91-95). 

Протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрена картонная коробка, в которых находятся 4 связки трубчатого пороха (т.2, л.д. 41-43, 44).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрена картонная коробка, в которой находятся 4 пустых гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА. (т.2, л.д. 70-72). 

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен белый конверт с образцом буккального эпителия ФИО4 (т.2, л.д. 78-80). 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, среди которых: постановление o предоставлении результатов ОРД от ДАТА; рапорт о задержании от ДАТА ФИО3; распоряжение № врио заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по Мурманской области от ДАТА на проведение гласного оперативно- розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств: ТС «Шкода суперб» государственный регистрационный знак №; протокол обследования ТС «Шкода суперб» государственный регистрационный знак № от ДАТА; распоряжение № врио заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по Мурманской области полковника полиции ФИО1 от ДАТА на проведение гласного оперативно- розыскного мероприятия обследование помещения гаража №, в АГК, расположенном в районе 

<

адрес> в городе Заозерск, Мурманской области; протокол обследования помещения гаража №, в АГК в районе 

<

адрес> в городе Заозерск, Мурманской области и фототаблица к нему; объяснения Свидетель №3, Свидетель №4, постановление o предоставлении результатов оперативно-розыскной от ДАТА (т.2, л.д.9-15)

Осмотренные материалы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.94-110, т.2, л.д.16-20)

Указанные предметы выше предметы и вещества признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. 

Из сведений, предоставленных Отделением лицензионно-разрешительной работы (по ЗАТО г.Заозерск) следует, что ФИО3 на учете, как владелец гражданского оружия не состоит и не состоял, лицензия на приобретение, a также разрешение на хранение и ношение гражданского оружия ему не выдавались. (т.2,л.д. 152)

Учитывая, что все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Суд не приводит в приговоре содержание иных письменных документов, так как они не содержат обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого.

Показания подсудимого, свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, не содержат противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными. 

Основания для самооговора ФИО3 и его оговора указанными лицами отсутствуют. 

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», результатом которого явилось фиксирование и пресечение незаконной деятельности ФИО3, суд приходит к выводу, что оно было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Доказательства получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, зафиксировавшие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Приведенная в приговоре экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж работы. Выводы подробно мотивированы, основаны на объективных данных. Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность и объективность эксперта, принимавшего участие в производстве данной экспертизы, либо по другим причинам не доверять его выводам у суда не имеется, в связи с чем суд признает заключение эксперта обоснованным, выводы правильными и принимает в качестве доказательства.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных в ходе предварительного следствия лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора. 

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ. 

Решая вопрос о квалификации действий ФИО3, суд исходит из того, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах, не имея разрешения на приобретение и хранение взрывчатого вещества – пороха, незаконно приобрел его, обнаружив в ходе своей поисковой деятельности, обратив его в свое владение, а затем хранил это взрывчатое вещество в безвозмездно предоставленном ему в пользование гараже, вплоть до изъятия пороха сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия. 

Факт отнесения обнаруженного у ФИО3 вещества к промышленно изготовленному бездымному нитроглицериновому трубчатому одноканaльному пороху – метательному взрывчатому веществу, и его пригодности для производства взрыва, установлен экспертным заключением, обоснованность выводов которых не вызывает у суда сомнений.

В соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержден перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, в состав которого входят взрывчатые вещества. Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, установлены ограничения на оборот пороха для граждан, не имеющих разрешения на хранение и ношение оружия регламентирующих порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему на территории РФ, согласно п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», приобретение оружия и патронов на территории РФ осуществляется по лицензии.

Подсудимый ФИО3 достоверно знал, что приобретение и хранение взрывчатых веществ без разрешения является незаконным, на что указывает его членство в поисково-патриотическом отряде «Зов», при получении членства в котором ФИО3 в письменном виде предупреждался об уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, ему также разъяснялся порядок его действий при обнаружении в ходе поисковой деятельности боеприпасов и взрывчатых веществ. Несмотря на это, он умышленно незаконно обратил в своё владение и хранил найденное им взрывчатое вещество в безвозмездно предоставленном ему в пользование гараже, до момента обнаружения и изъятия взрывчатого вещества сотрудниками полиции.

При этом в действиях ФИО3 не установлено обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности – добровольной сдачи данного вещества, поскольку изъятие произведено сотрудниками полиции в ходе мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие взрывчатых веществ. 

Суд, с учетом характеризующего материала, отсутствия сведений о психических заболеваниях или отклонениях у подсудимого, признает ФИО3 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, совершил одно тяжкое преступление против общественной безопасности.

ФИО3 к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, заболеваний не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Подсудимый не состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2 ДАТА рождения, на содержание которой выплачивает алименты в размере ? части своих доходов (т.2, л.д.142). ФИО3 является пенсионером Министерства обороны (т.2, л.д.118-124), кроме того трудоустроен 

<

***>, по месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д.149-150). Размер ежемесячного дохода согласно представленной подсудимым справке 2-НДФЛ составляет более 

<

***>.

Свидетель со стороны защиты Свидетель №8, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что положительно характеризует подсудимого, поскольку длительное время с ним знаком. Письменная характеристика ФИО3 из поисково - патриотического отряда «Зов» положительная (т.2, л.д. 153). ФИО3 является ветераном военной службы, в боевых действиях не участвовал, имеет три ведомственные знака отличия Министерства обороны Российской Федерации (медаль «За отличие в военной службе» разных степеней) (т.2, л.д.155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие ведомственных знаков отличия.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Явка с повинной (т.1 л.д.85-87) была написана ФИО3 ДАТА в 16 часов 00 минут - после обнаружения у него взрывчатого вещества ДАТА и после возбуждения в отношении него уголовного дела по факту хранения взрывчатого вещества (т.1, л.д.1-2).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельства, отягчающие подсудимому наказание, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая его материальное положение (размер ежемесячного дохода, уплату алиментов несовершеннолетнему ребенку и выплату по ипотечному кредиту), а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО3 от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы со штрафом, с применением к основному виду наказания положений ст.73 УК РФ, назначая лишение свободы условно с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного. При этом оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО3., до вступления приговора суда в законную силу изменению либо отмене не подлежит. 

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Основания для освобождения ФИО3 от выплаты судебных издержек в полном объеме отсутствуют, однако суд полагает необходимым освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек за ДАТА, поскольку в этот день было отложение судебного заседания по причине неявки государственного обвинителя.

Процессуальные издержки подлежащие взысканию с ФИО3, составляют, составляют 40 120,80 рублей, состоят из вознаграждения, выплаченного адвокатам на стадии предварительного расследования в размере 29 708,80 руб.(т.2 л.д.158-159), при рассмотрения дела в суде в размере – 7 612 руб. и расходов адвоката на проезд к месту рассмотрения уголовного дела по маршруту Мурманск-Заозерск-Мурманск в размере 2 800руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 50 000 руб.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в уполномоченный специализированный государственный орган для регистрации в сроки, установленные специализированным государственным органом.

Штраф исполнять реально и самостоятельно, уплатив на следующие реквизиты:

<

***>. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- картонную коробку c 4 связками трубчатого пороха, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск, - уничтожить;

- картонную коробку, в которых находятся 3 полиэтиленовых пакета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск, - уничтожить; 

- картонную коробку, в которых находятся 4 пустых гильзы, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск, - уничтожить;

- белый конверт с образцом буккального эпителия ФИО4 находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск, - уничтожить;

- материалы оперативной розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 94-110, том 2 л.д. 16-20); 

- пинпоинтер (металлоискатель) считать возвращенным по принадлежности владельцу ФИО4 

Процессуальные издержки – в размере 40 120,80 руб. взыскать с ФИО3 доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области). 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника, а также пригласить защитника по своему усмотрению для участия в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Н.Г.Новокщёнова