УИН № 18810436207010301486 дело №5-580/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

...> «а» 21 сентября 2020 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В.,

с участием 

лица, привлекаемого к административной ответственности,-ФИО1,

переводчика И.Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гражданина и уроженца 

<

адрес>, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, в браке не состоящего, инвалидом не являющегося, работающего 

<

данные изъяты> водителем,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ № 051121 от 29.05.2020, составленному старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу ФИО2, 19.02.2020 в 19 часов 00 минут на Ленинском проспекте у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ г.р.з №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), то есть управляя автобусом не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, в результате резкого торможения допустил падение пассажира Ф.Т.Н., которая получила телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание не явилась потерпевшая Ф.Т.Н., о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Посредством телефонного звонка сообщила, что ФИО1 возместил ей моральны вред, в связи с чем претензий к нему не имеет, просила строго его не наказывать. 

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 показал, что владеет русским языком хорошо, подтвердил показания, данные им в ходе административного расследования, вину содеянном признал, возместил потерпевшей моральный вред. 

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196- ФЗ (в ред. от 26.07.2017г.) «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести 

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 051121 от 29.05.20200 (л.д.4). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано.Копия протокола вручена и направлена всем участникам ДТП; 

-определением 36 ВП №127068 от 19.02.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования согласно которому, 19.02.2020 в 19 часов 00 минут по адресу : 

<

адрес> в автобусе ПАЗ 32054 под управлением ФИО1 произошло падение пассажира Ф.Т.Н. (л.д. 15); 

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 36МС № 1314190117509 от 19.02.2020, согласно которому осмотрен участок дороги по адресу 

<

адрес>, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.16-19);

- схемой места совершения административного правонарушения от 19.02.2020, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП на 

<

адрес> " и" 

<

адрес>, с указанием дорожной разметки и знаков дорожного движения. Схема составлена была составлена с участием водителя ФИО1, двух понятых (л.д.11). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода;

- рапортами сотрудников полиции, материалами КУСП в которых отражены обстоятельства ДТП по факту падения пассажира Ф.Т.Н. в автобусе ПАЗ 32054 г.р.з. № под управление ФИО1, сведения о пострадавшей в результате ДТП Ф.Т.Н. ( л.д. 25, 28, 31, 32, 35);

-показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, данными им в ходе административного расследования, согласно которым, он управлял автобусом ПАЗ 31024 г.р.з. №, в районе 

<

адрес> 

<

адрес> его подрезал автомобиль, государственный номер которого он не помнит. С целью избежать столкновение он применил резкое торможение. В результате чего пассажир, находившийся в салоне автобуса, не удержалась и ударилась носом ( л.д. 21);

- показаниями потерпевшей Ф.Т.Н., данными ей в ходе административного расследования, согласно которым 19.02.2020 она находилась в маршрутном такси № 16 "в" г.р.з. №, с левой стороны по ходу движения. В результате резкого торможения она упала вперед и ударилась о металлический поручень, расположенный напротив сидения, в результате чего у неё потемнело в глазах и получила травму. После удара водитель остановился, начал выпускать пассажиров из автобуса. Сотрудников полиции и скорую помощь вызвала она сама. Приехавшая скорая помощь отвезла её в БУЗ ВГКБ БСМП № 10, где ей оказали помощь ( л.д. 20).

Судья признает показания лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей относимыми и допустимыми доказательствами, и, оценивает их как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного ФИО1

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости. В данном случае данные доказательства обладают такими признаками, а потому они признаются судом допустимыми доказательствами по делу. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 1378.20 от 02.05.2020 следует, что у Ф.Т.Н. имелись повреждения в виде перелома костей носа; рана в области носа; гематома в лобной области, век правого и левого глаза; ссадины на передней поверхности лево голени в средней трети.

Наличие перелома подтверждается объективными клиническими признаками, данными неоднократных томографических исследований, при которых выявлены объективные признаки перелома, а также данными динамического наблюдения. Наличие раны, гематомы и ссадин подтверждается данными объективных осмотров врачами БУЗ ВО " ВГКБ СМП № 10", БУЗ ВО " ВГКБ СМП №1", БУЗ ВО " ВГП № 9", а также сведениями о проведении первичной хирургической обработки раны с наложением на нее швов.

При судебно-медицинской экспертизе в БУЗ ВО " Воронежской областное бюро СМЭ" у Ф.Т.Н. выявлены рубец в области носа, соответственно костной его части ( сформировавшийся после заживления вышеуказанной раны), а также 2 рубца на передней поверхности правой голени в средней трети и 2 рубца на передней поверхности левой голени в верхней трети, которые сформировались после заживления ран.

Повреждения в виде перелома костей носа и раны в области нова квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и ( или) систем ( временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня) - п.п. 7.1, 12, 14 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения в виде ран на передней поверхности левой голени в верхней трети, на месте которых сформировались рубцы ( с учётом размеров рубцов), квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и ( или) систем ( временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно)- п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Остальные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку ( п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение потерпевшей Ф.Т.Н. телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судья признает показания лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Ф.Т.Н., относимыми и допустимыми доказательствами, и, оценивает их как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного ФИО1

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшим вреда здоровью средней тяжести.

В данном случае нарушение ФИО1 требований п.п.10.1 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшей Ф.Т.Н. вреда здоровью средней тяжести, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. 

Причинно-следственная связь между невыполнением п. 10.1 ПДД РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью средней тяжести нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств крайней необходимости или малозначительности, которые бы способны были повлечь за собой освобождение ФИО1 от административной ответственности, не усматривается. 

При назначении наказания ФИО1 учитывается грубый неосторожный характер по соблюдению им важнейших правил дорожного движения, а также степень общественной опасности и наступившие общественно вредные последствия, смягчающие обстоятельства, данные о его личности.

В ходе рассмотрения дела установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего правонарушение, признание вины ФИО1, возмещение морального вреда потерпевшего, в связи с чем, последняя не настаивала на строгом наказании ФИО1

С учётом смягчающих обстоятельств, установленных по делу, прихожу к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а с учётом его имущественного положения, не в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа последний будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН 

<

***>, ОКТМО 20701000, КПП 366601001, расчётный счёт № 

<

***>, БИК: 042007001, КБК 18811601121010001140, УИН № 18810436207010301486. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Семенова М.В.

УИН № 18810436207010301486 дело №5-580/2020