дело № 1-165/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 октября 2025 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилогове В.Ю., 

с участием: государственного обвинителя Ярощука М.В.,

потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Григорьева Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

7 декабря 2023 года и.о. прокурора Тверской области Денисовым Е.А. было утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, направленное с материалами уголовного дела в Центральный районный суд города Твери для рассмотрения по существу.

27 февраля 2024 года постановлением Центрального районного суда города Твери уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено прокурору Тверской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

21 мая 2024 года апелляционным постановлением Тверского областного суда постановление Центрального районного суда города Твери от 27 февраля 2024 года оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

17 июля 2024 года постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции в передаче кассационного представления заместителя прокурора Тверской области на постановление Центрального районного суда города Твери от 27 февраля 2024 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 21 мая 2024 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. 

28 августа 2025 года и.о. прокурора Тверской области Денисовым Е.А. утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, направленное с материалами уголовного дела в Центральный районный суд города Твери для рассмотрения по существу.

Судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Подсудимая ФИО1 указала на то, что вину в инкриминируемом преступлении не признает, полагает предъявленное обвинение необоснованным и считает необходимым уголовное дело вернуть прокурору. 

Защитник подсудимой адвокат Григорьев Д.Н. поддержал позицию подзащитной, указав, что предъявленное ФИО1 обвинение является неконкретным и необоснованным.

Государственный обвинитель Ярощук М.В. полагал, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, оснований для его возращения прокурору не имеется. 

Потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО возражали вернуть уголовное дело прокурору и просили рассмотреть дело по существу.

Суд, заслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. 

Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы. Итоговым актом предварительного следствия является обвинительное заключение. 

Указывая требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, законодатель в ст. 220 УПК РФ установил, что в этом процессуальном акте, в частности, должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, данные о характере и размере вреда, причиненного преступлением, формулировка предъявленного обвинения с отражением пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Статья 237 УПК РФ закрепляет порядок и основания возвращения уголовного дела прокурору судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в том случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Статьей 73 УПК РФ установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в уголовном судопроизводстве, к которым в том числе относятся событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого следователь указывает описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

По смыслу данных положений закона соответствующим требованиям уголовно - процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по конкретному делу с учетом конструкции состава инкриминированного преступления.

В качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования, а суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принять меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств, тем самым лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве, в том числе обвиняемому, обеспечивается гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту его прав и свобод, а также другие права, закрепленные в ее ст. 47 - 50.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства с момента предъявления обвинения обвиняемый приобретает полный объем прав, у него появляется возможность использовать все законные средства защиты, в частности, он имеет право знать, в чем он обвиняется. 

Отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированного деяния и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право, предусмотренное ст. 47 УПК РФ, знать, в чем он конкретно обвиняется. Не зная объема, содержания и характера обвинения, обвиняемый не может осуществить защиту от обвинения, эффективно пользоваться правами на дачу показаний, представления доказательств, заявления ходатайств.

В случае выявления допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений, суд, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью проведения процедуры предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу, при наличии допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. 

По мнению суда, вопреки позиции государственного обвинителя и потерпевших, настаивающих на рассмотрении дела по существу, по настоящему уголовному делу вновь установлено наличие нарушений требований УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения, не устранимых в судебном заседании и исключающих принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Судом установлено, что постановлением Центрального районного суда города Твери от 27 февраля 2024 года, вступившим в законную силу, настоящее уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, ввиду того, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, не содержало указаний, в том числе на закон, приказы Министерства экономического развития Тверской области, должностную инструкцию, определяющие полномочия ФИО1 в подготовке Расчета средней рыночной стоимости жилья и проекта нормативного правового акта Правительства Тверской области об ее утверждении по муниципальным районам и городским округам Тверской области на 2020 и 2021 годы, а также 

формулировка обвинения не позволяла четко и в полной мере определить, какой вред и кому конкретно из потерпевших причинен и в связи с чем именно действия ФИО1 повлекли длительное необеспечение потерпевших (детей-сирот) жильем. 

В соответствии с требованиями ст. 392 УПК РФ вступившее в законную силу постановление суда обязательно для всех органов государственной власти, должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, следователем по данному делу, прокурором, утвердившим обвинительное заключение, требования ст. 392 УПК РФ нарушены, поскольку указанные судом в вышеназванном постановлении нарушения, органом предварительного расследования в полном объеме не устранены, при этом и.о. прокурора области утверждено новое обвинительное заключение в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Из вновь предъявленного ФИО1 обвинения следует, что вместо ранее предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность), ей предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 285 УК РФ, а именно в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, когда это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, также как и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, совершаются специальным субъектом, которым является должностное лицо, данные преступления законодателем объединены в специальную главу Уголовного кодекса РФ (глава 30 - преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления). Оба указанных преступных деяния связаны с реализацией властных, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий и служебных обязанностей. 

Вместе с тем, обвинительное заключение от 28 августа 2025 года по вновь предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, является копией обвинительного заключения от 7 декабря 2023 года по фактическим обстоятельствам по предъявленному ранее ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и нарушения, которые были приведены в постановлении суда от 27 февраля 2024 года о возвращении уголовного дела прокурору, как исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в нем не устранены.

Как указано в обвинительном заключении ФИО1 (ранее ФИО2) состояла в должностях с 1 сентября 2018 года начальника отдела отраслей производственной сферы управления социально-экономического прогнозирования Министерства экономического развития, с 5 сентября 2019 года - начальника управления социально-экономического прогнозирования и планирования Министерства экономического развития. 

Из положений п. 2 и 3 служебных контрактов № 272 от 12 октября 2018 года и № 290 от 5 сентября 2019 года «О прохождении государственной гражданской службы Тверской области» следует, что начальник отдела отраслей производственной сферы управления социально-экономического прогнозирования и начальник управления социально-экономического прогнозирования и планирования Министерства ФИО1 обязана исполнять должностные обязанности согласно должностным регламентам; данные должности относятся к главной группе должностей государственной гражданской службы Тверской области категории «руководители».

Согласно Должностному регламенту, утвержденному Министром экономического развития Тверской области 1 сентября 2018 года, начальник Отдела Министерства: назначается и освобождается от должности Министром экономического развития Тверской области (п. 1.4); на него в случае служебной необходимости может быть возложено исполнение должностных обязанностей по иной должности (п. 1.7); обязан: соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ и ее субъектов, обеспечивать их исполнение; исполнять поручения руководителей, данные в пределах полномочий; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; осуществлять руководство деятельностью Отдела, нести персональную ответственность за выполнение возложенных задач (п. 3.1.1.1, 3.1.1.3, 3.1.1.4, 3.1.2.1). 

Согласно Должностному регламенту, утвержденному Министром экономического развития Тверской области 15 августа 2019 года, начальник Управления Министерства: назначается и освобождается от должности Министром экономического развития Тверской области (п. 1.4); на него в случае служебной необходимости может быть возложено исполнение должностных обязанностей по иной должности (п. 1.7.); обязан: соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ и ее субъектов, обеспечивать их исполнение; исполнять поручения руководителей, данные в пределах полномочий; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; осуществлять общее руководство деятельностью Управления, нести персональную ответственность за выполнение возложенных задач и функций (п. 3.1.1.1, 3.1.1.3, 3.1.1.4, 3.1.2.1). 

В период с 24 июня 2019 года по 31 декабря 2021 года ФИО1, состоя в указанных должностях, в нарушение требований, установленных постановлениями Правительства Тверской области от 5 апреля 2012 года № 139-пп и от 4 сентября 2020 года № 399-пп, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, п. 3.1.1.1, 3.1.1.3, 3.1.1.4 и 3.1.2.1 должностных регламентов, имея реальную возможность для должного выполнения своих служебных обязанностей и реализации поручения Министра экономического развития Тверской области о подготовке Расчета средней рыночной стоимости жилья и проекта нормативного правового акта Правительства Тверской области об ее (стоимости) утверждении, применяемого для обеспечения детей-сирот жилыми помещениями, руководствуясь иной личной заинтересованностью, выраженной в стремлении приукрасить действительное положение дел по службе путем создания видимости эффективности и результативности своей профессиональной деятельности, с целью избежать критики и негативной оценки своей работы со стороны работодателя, а также негативных для себя последствий в виде возможного привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей, понимая, что установленная средняя рыночная стоимость жилья на его приобретение за счет средств бюджета для детей-сирот существенно ниже рыночной на территории Тверской области, ненадлежаще, то есть формально, выполнила возложенную поручением Министра экономического развития Тверской области на нее подготовку Расчета средней рыночной стоимости жилья и проекта нормативного правового акта Правительства Тверской области об ее (стоимости) утверждении по муниципальным районам и городским округам Тверской области на 2020 и 2021 годы. 

В результате данных действий ФИО1, возложенная на нее поручением Министра экономического развития Тверской области подготовка Расчета средней рыночной стоимости жилья и проекта нормативного правового акта Правительства Тверской области надлежаще не выполнена, средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам и городским округам Тверской области, соответствующая реальной рыночной стоимости жилья, на 2020 и 2021 годы не рассчитана, что не позволило Правительству Тверской области принять и утвердить нормативно правовой акт об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья, применяемый для обеспечения детей-сирот жилыми помещениями, в связи с чем органы местного самоуправления Тверской области в указанный период не реализовали государственные полномочия в рамках закона Тверской области от 7 декабря 2011 года № 78-ЗО, поскольку при проведении аукционов по приобретению жилья для детей-сирот руководствовались средней рыночной стоимостью одного квадратного метра общей площади жилья, утвержденной постановлением Правительства Тверской области от 2 августа 2018 года № 231-пп на 2019 год, которая была существенно ниже реальной по муниципалитетам Тверской области.

Так, муниципальными образованиями Тверской области в 2020-2021 годах проведено 928 электронных аукционов на приобретение жилых помещений в собственность Тверской области в целях их дальнейшего предоставления детям-сиротам, из которых 614 аукционов признаны несостоявшимися по причине отсутствия предложений, вследствие чего не освоено и возвращено в бюджет 92 780 500 рублей, что повлекло не приобретение за указанный период 79 жилых помещений для детей-сирот с целью реализации Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ. 

Ненадлежащее, то есть формальное, выполнение ФИО1 поручения Министра экономического развития Тверской области о подготовке Расчета средней рыночной стоимости жилья и проекта нормативного правового акта Правительства Тверской области об ее (стоимости) утверждении по муниципальным районам и городским округам Тверской области на 2020 и 2021 годы повлекло существенное нарушение прав и законных интересов 389 детей-сирот, выразившееся в несвоевременном предоставлении им жилья и длительном необеспечении их таким жильем.

Кроме того, указанные умышленные действия ФИО1 в виде ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и наступление указанных последствий повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку согласно Федеральному закону от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ: дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством (ст. 4); должностные лица органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления несут ответственность за несоблюдение положений настоящего Федерального закона в соответствии с Конституцией и законодательством Российской Федерации, тем самым подорвав авторитет и дискредитировав систему органов исполнительной власти Тверской области в части надлежащего регулирования отношений, возникающих в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 285 УК РФ состав данного преступления образует использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

При этом ст. 285 УК РФ предусматривает ответственность за злоупотребление именно должностными полномочиями, а не за злоупотребление служебным положением, которое занимает должностное лицо в соответствующем государственном органе, органе местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях. Поэтому при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях должностного лица состава данного преступления необходимо устанавливать круг и характер его служебных прав и обязанностей, закрепленных в законодательных и иных нормативных правовых актах, в уставах, положениях и т.д.

Следовательно, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении должны содержаться ссылки на эти правовые акты, в силу которых должностное лицо наделено теми или иными полномочиями, а также конкретные обязанности и права, злоупотребление которыми вопреки интересам службы ставится ему в вину.

Указанное корреспондируется с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», согласно которым при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 285 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт). При отсутствии в обвинительном заключении указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По мнению суда, данное требование по настоящему уголовному делу органом предварительного расследования вопреки требованиям ст. 392 УПК РФ, не выполнено. Ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении органы следствия вновь предъявив ФИО1 обвинение в совершении должностного преступления, не указали, злоупотребление какими правами и обязанностями вопреки интересам службы допустила ФИО3

Так, из обвинительного заключения следует, что постановлениями Правительства Тверской области № 139-пп от 5 апреля 2012 года и № 399-пп от 4 сентября 2020 года расчет средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам и городским округам Тверской области осуществляется Министерством экономического развития Тверской области ежегодно.

В период до 24 июня 2019 года функции по осуществлению Расчета средней рыночной стоимости жилья возлагались на отдел государственных программ управления стратегического планирования и государственных программ Министерства, который расформирован на основании распоряжения Правительства Тверской области от 24 июня 2019 года № 391-рп «О структуре и предельной штатной численности Министерства экономического развития Тверской области».

В дальнейшем после расформирования указанного выше отдела Министром экономического развития Тверской области осуществление Расчета средней рыночной стоимости жилья поручено отделу анализа развития отраслей производственной сферы управления социально-экономического прогнозирования и планирования Министерства.

Тем самым обвинительное заключение не содержит конкретной даты возложения обязанности по осуществлению Расчета на данный отдел Министерства.

Между тем, постановлением Центрального районного суда города Твери от 27 февраля 2024 года о возращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тверского областного суда от 21 мая 2024 года, было установлено, что разъяснение Министра экономического развития № 4647 об отнесении к компетенции отдела анализа развития отраслей производственной сферы управления социально-экономического прогнозирования и планирования Министерства функций по осуществлению Расчета датировано 19 сентября 2022 года (то есть за пределами инкриминированного ФИО1 периода преступления).

Несмотря на указанные судом недостатки в обвинительном заключении, органом следствия они вновь не устранены и вновь в предъявленном обвинении и обвинительном заключении не приведены сведения о занятии ФИО1 какой-либо должности в отделе анализа развития отраслей производственной сферы управления социально-экономического прогнозирования и планирования Министерства экономического развития Тверской области и ее компетенция в этом отделе в инкриминируемый период времени.

В обвинительном заключении и предъявленном ФИО1 обвинении указано на то, что отдел государственных программ управления стратегического планирования и государственных программ Министерства экономического развития Тверской области, на который возлагались функции по осуществлению Расчета средней рыночной стоимости жилья, (должность в котором она занимала), расформирован на основании Распоряжения Правительства Тверской области от 24 июня 2019 года.

Должностные обязанности ФИО1 с момента назначения на должность начальника управления социально-экономического прогнозирования и планирования Министерства экономического развития Тверской области (с 5 сентября 2019 года) в сфере Расчета средней рыночной стоимости жилья в обвинительном заключении не приведены.

Перечень обязанностей ФИО1 в должностных регламентах, а также Постановления Правительства Тверской области, Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, приведенные в обвинительном заключении, не раскрывают конкретный нормативный акт, которым регулируются полномочия ФИО1 по подготовке Расчета средней рыночной стоимости жилья и проекта нормативного правового акта Правительства Тверской области об ее утверждении по муниципальным районам и городским округам Тверской области на 2020 и 2021 годы, не раскрывают они и того, какими правами и обязанностями она обладала в конкретной ситуации и какими конкретно положениями этого акта злоупотребила.

Перечисление в обвинительном заключении нормативных актов, иных документов, которыми в своей деятельности должна была пользоваться ФИО1, без указания на конкретные полномочия, которыми она злоупотребила при подготовке Расчета средней рыночной стоимости жилья и проекта нормативного правового акта Правительства Тверской области об ее утверждении по муниципальным районам и городским округам Тверской области на 2020 и 2021 годы, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку данные обстоятельства подлежат обязательному установлению и отражению при формулировке обвинения как составляющие объективную сторону преступления.

Кроме того совершение деяния в виде использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, являясь материальным составом, предусматривает обязательный элемент объективной стороны преступления - наличие последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, находящееся в причинно-следственной связи с деянием.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что она ненадлежаще, то есть формально, выполнила возложенную на нее подготовку Расчета средней рыночной стоимости жилья и проекта нормативного правового акта Правительства Тверской области об ее утверждении по муниципальным районам и городским округам Тверской области на 2020 и 2021 годы.

При этом далее в обвинении указано, что в результате указанных действий ФИО1 средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам и городским округам Тверской области, соответствующая реальной рыночной стоимости жилья, на 2020 и 2021 годы не была рассчитана, что не позволило Правительству Тверской области принять и утвердить нормативно правовой акт об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья, применяемый для обеспечения детей-сирот жилыми помещениями, поскольку при проведении аукционов по приобретению жилья для детей-сирот руководствовались средней рыночной стоимостью одного квадратного метра общей площади жилья, утвержденной постановлением Правительства Тверской области от 2 августа 2018 года № 231-пп на 2019 год, которая была существенно ниже реальной по муниципалитетам Тверской области. 

Так, муниципальными образованиями Тверской области в 2020-2021 годах проведено 928 электронных аукционов на приобретение жилых помещений в собственность Тверской области в целях их дальнейшего предоставления детям-сиротам, из которых 614 аукционов признаны несостоявшимися по причине отсутствия предложений, вследствие чего не освоено и возвращено в бюджет 92 780 500 рублей, что повлекло не приобретение за указанный период 79 жилых помещений для детей-сирот с целью реализации Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ.

Тем самым в предъявленном ФИО1 обвинении не указано, в связи с чем именно ее действия повлекли длительное необеспечение жильем детей-сирот, несмотря на то, что аукционы на приобретение помещений в собственность Тверской области в целях предоставления жилья детям-сиротам проводились в 2020-2021 годах, а Расчет средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в муниципальный районах, муниципальных и городских округах Тверской области необходим не для проведения аукциона, а для определения общего объема субвенций и распределения между муниципальными образованиями Тверской области субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот. 

В тоже время обвинение содержит указание о неприобретении за указанный период 79 жилых помещений для детей-сирот, а ненадлежащее, то есть формальное выполнение ФИО1 поручения Министра экономического развития Тверской области о подготовке Расчета средней рыночной стоимости жилья и проекта нормативного правового акта Правительства Тверской области об ее (стоимости) утверждении по муниципальным районам и городским округам Тверской области на 2020 и 2021 годы повлекло существенное нарушение прав и законных интересов 389 детей-сирот, выразившееся в несвоевременном предоставлении им жилья и длительном необеспечении их таким жильем. При этом именно 389 лиц в ходе предварительного следствия признаны потерпевшими. 

Таким образом, отсутствие в тексте обвинительного заключения описания обязательных обстоятельств, подлежащих доказыванию и определяющих уголовный закон, подлежащий применению, нарушает право ФИО1 на защиту, поскольку, не имея представления обо всех фактических и юридических признаках инкриминируемого ей преступления, она лишается возможности знать, в чем конкретно обвиняется, и эффективно защищаться от предъявленного обвинения.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исправление же приведенных судом нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия в виду того, что возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями ст.123 Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требуют ст. 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации. 

По убеждению суда, выявленные нарушения закона не могут быть восполнены в судебном заседании, поскольку при таких обстоятельствах суд поставлен органом предварительного расследования в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что является недопустимым, противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку суд не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его обстоятельствам преступления, его способов, мотивов, целей и последствий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вновь допущенные на стадии предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с неопределенностью сформулированного органом следствия обвинения, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ и исключает возможность на основании данного обвинительного заключения постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного итогового судебного решения по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

По смыслу закона, если имеются предусмотренные законом основания возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ судье следует принять решение о мере пресечения в отношении подсудимого. 

ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась, суд таковых оснований тоже не усматривает, при этом считает необходимым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным кодексом порядка уголовного судопроизводства оставить без изменения избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, - 

п о с т а н о в и л :

возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прокурору Тверской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий О.Н. Баранова