Дело № 2-838/2021~М-4333/2020

61RS0008-01-2020-008695-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2021года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2, о взыскании денежных средств по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства.

25 октября 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № № на сумму 170000 рублей с условием возврата заёмных денежных средств посредством внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в течение трех лет с уплатой 22, 49 % процентов годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако заемщик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил и проценты за пользование кредитом не уплачивал.

Согласно имеющейся у банка информации заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годазадолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 125509,70 рублей, из которых просроченный основной долг- 115 954 рублей, начисленные проценты – 8328,10 рублей, штрафы и неустойки – 1227,60 рублей, которые истец, основываясь на положениях Гражданского кодекса РФ и условиях договора, и просит взыскать с ФИО3.

При этом истец указывает, что он не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего Заемщика, так как данные сведения могут быть предоставлены только по запросу суда, поэтому просит оказать ему содействие в истребовании и получении доказательств.

Определением суда от 01 марта 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, и ФИО1.

В судебное заседание представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что является одной из форм реализации участником процесса своих прав.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала в части взыскания суммы долга, за исключением штрафных санкций. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась,извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные им по имеющимся в материалах дела адресам, возвращены с отметкой почтамта «истек срок хранения».

С учетом положений ст.ст.113, 115-116 ГПК Российской Федерации, п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд находит упомянутые извещения доставленными, в связи с чем признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При этом суд учитывает, что как пояснила в судебном заседании ФИО1, ФИО2 извещена о дате судебного заседания. 

Исследовав материалы, выслушав пояснения ФИО1, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса следует иное.

Согласно абзацу 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 170000 рублей сроком на 36 месяцев.

По условиям кредитного договора, возврат кредита должен производиться согласно графику погашения посредством внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца, за пользование кредитом ответчик уплачивал Банку проценты по ставке 22, 49 % процентов годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 170 000 рублей банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, обязательство по погашению кредита в настоящее время не исполняется.

По состоянию на 30.11.2020 года сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 125509,70 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга по кредитному соглашению от 25.10.2018 г. в размере 115 954 рублей; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 8328,10 рублей; сумма штрафа и неустойки – 1227,60 рублей.

Согласно свидетельству о смерти от 20.01.2020 г. IV№ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

В связи со смертью ФИО3 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди умершего, обратившимися за принятием наследства после смерти ФИО3, являются: дочь ФИО2, (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № V-АН №, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № II-АГ №), дочь ФИО1 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ IV-АН №, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № А-02013).

Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 30,8 кв.м., с кадастровым номером: № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость целого жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, составляет1245827 рублей 04 копейки.

02.10.2020 года в отношении указанного наследственного имущества нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО1 по 1/12 доле каждой.

В соответствии с положениями п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Указанный истцом размер задолженности не превышает стоимости наследованного имущества принятого ответчиками, данный факт стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для установления стоимости наследственного имущества не заявлено.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков не представлено суду доказательств погашения задолженности по кредиту, отсутствия задолженности по договору.

Расчет основного долга и процентов по соглашению о кредитовании № от 25 октября 2018 года судом проверен и признается правильным.

Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с наследниковФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу истца,задолженности по кредитному договору в полном объеме, т.е. в сумме 125509 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом норм ст. 333.19 НК РФ, с ответчиц ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию в равных долях уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 3710,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 25 октября 2018 года в размере 125509 рублей 70 копеек, в том числе 115 954 рублей основного долга, 8328 рублей 10 копеек просроченных процентов, 1227 рублей копеек штрафа и неустойки.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 1855 рублей 10 копеек, с каждой.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Капитанюк

Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2021 года.