Дело № 1-421/25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 21 августа 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Синицыной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Полторацкого Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моисеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кетовского районного суда Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Не отбыто 10 месяцев 14 дней исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Раков, имея части наркосодержащего дикорастущего растения конопли, с целью умышленного незаконного изготовления и хранения наркотических средств, получаемых из наркосодержащих частей растения конопли, без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя молоко и части растения конопли, содержащего в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, путем физических и химических реакций, умышленно незаконно изготовил жидкость, являющуюся наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой, в пересчете на сухое состояние 85,80 грамма, которое в последующем умышленно незаконно хранил: массой, в пересчете на сухое состояние 51,70 грамма, находящееся в пластиковой бутылке с крышкой - в кармане рюкзака, находящегося при нем; массой, в пересчете на сухое состояние 34,10 грамма, находящееся в стеклянной банке с крышкой - в холодильнике, расположенном на кухне по месту его жительства по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у 

<

адрес> Раков был задержан.

Далее в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на месте его задержания у 

<

адрес>, в кармане рюкзака, находящегося при нем, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята жидкость, являющаяся наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой, в пересчете на сухое состояние 51,70 грамма, находящаяся в пластиковой бутылке с крышкой.

После чего, в этот же день в период времени с 20 часов 5 минут до 20 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на кухне в холодильнике сотрудниками полиции была обнаружена и изъята жидкость, являющаяся наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой, в пересчете на сухое состояние 34,10 грамма, находящаяся в стеклянной банке с крышкой.

В нарушение ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому хранение наркотических средств в любых количествах и целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, изъятую жидкость, являющуюся наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой, в пересчете на сухое состояние 85,80 грамма, Раков умышленно незаконно изготовил и хранил в указанных местах без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента задержания сотрудниками УНК УМВД России по Курганской области, то есть до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», примечанию к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: масло каннабиса (гашишное масло) - является наркотическим средством (включен в Список I). Размер наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), массой, в пересчете на сухое состояние, 85,80 грамма, является крупным.

массой 0,22 грамма - россыпью под декоративным кубком в виде рога, находящимся на подоконнике комнаты вышеуказанной квартиры.

К выводу о виновности ФИО1 в данном преступном деянии суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Раков вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Допрошенный на предварительном следствии Раков показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, увидел дикорастущую коноплю, которую решил сорвать, чтобы приготовить из нее напиток «манагу». Сорвав растения конопли, он принес их по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он решил изготовить наркотическое средство «манагу». Для этого он взял кастрюлю, залил в нее молоко и положил растения конопли, после чего кипятил 40 минут. Далее часть полученной жидкости он перелил в банку, другую часть в бутылку. Банку, в которой находилась «манага», он убрал в холодильник, а бутылку с «манагой» положил к себе в рюкзак. Утром ДД.ММ.ГГГГ он направился на работу, взяв с собой рюкзак с «манагой», чтобы вечером употребить. По пути на работу он был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее был проведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана его рюкзака была изъята пластиковая бутылка с жидкостью. Далее он пояснил сотрудникам полиции, что у него дома тоже есть наркотическое средство «манага». Прибыв по месту его проживания по адресу: 

<

адрес> он указал сотрудникам полиции местонахождение наркотика, которое находилось в холодильнике. Сотрудники полиции изъяли из холодильника банку с наркотическим средством. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д.106-111, 114-117, 138-140).

Оглашенные показания Раков подтвердил в полном объеме.

Допрошенная на предварительном следствии эксперт ФИО10 показала, что гашишное масло это наркотическое средство, получаемое из наркосодержащих частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) каннабиноидов различными растворителями или жирами. Гашишное масло часто получают в виде экстрактов марихуаны или гашиша в молоке, так как содержащиеся в молоке капельки жира при кипячении экстрагируют каннабиноиды. В протоколах допроса ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ описан способ изготовления гашишного масла путем кипячения частей растений конопли в молоке. Для приготовления гашишного масла можно использовать любые части растений конопли, содержащие тетрагидроканнабинол (л.д. 49).

Допрошенный на предварительном следствии эксперт ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям эксперта ФИО10 (л.д. 51).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан Раков, в отношении которого имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане рюкзака, надетого на нем, была обнаружена пластиковая бутылка с веществом зеленого цвета внутри, которая была упакована в упаковочный пакет с пояснительной запиской и опечатана оттиском печати №. Далее они проехали по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проведения обследования жилища ФИО1 в указанном им (Раковым) месте, была изъята стеклянная банка с крышкой с веществом зеленого цвета внутри (л.д. 86-89).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1 и обследования его жилища. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Раков пояснил, что при нем находится наркотик «манага». Далее в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане спортивной сумки, находящейся при нем, была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с веществом зеленого цвета. Раков пояснил, что внутри бутылки наркотик, изготовленный из молока и конопли. По окончании личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Изъятая у ФИО1 бутылка с веществом была упакована и опечатана. Дале она вместе с сотрудниками полиции и Раковым проехала по месту жительства ФИО1, для проведения обследования. Перед началом обследования сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. После этого Раков пояснил, что в доме находится наркотическое средство «манага». Далее сотрудниками полиции в ходе обследования жилища ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> на кухне в холодильнике была обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом зеленого цвета. Изъятая банка была упакована в упаковочный пакет. Также был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 92-94). 

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ: 

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на участке местности, расположенном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, задержан Раков (л.д. 24);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кармане спортивной сумки, надетой на ФИО1, изъята пластиковая бутылка с веществом зеленого цвета (л.д. 26-27);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость в бутылке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой, в пересчете на сухое состояние, 51,70 грамма. В ходе исследования израсходовано 2,20 грамма сухого вещества (л.д. 29);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой 49,5 грамма. В ходе исследования израсходовано 2,0 грамма вещества (л.д. 33-34);

- протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обследования по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в холодильнике, расположенном на кухне, изъята стеклянная банка с веществом зеленого цвета (л.д. 37-38);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость в стеклянной банке, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой, в пересчете на сухое состояние, 34,1 грамма. В ходе исследования израсходовано 1,6 грамма сухого вещества (л.д. 46-47);

- протоколы осмотров предметов, согласно которым осмотрены: упаковочный пакет с пластиковой бутылкой с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1; упаковочный пакет со стеклянной банкой с наркотическим средством, изъятым в ходе обследования жилища ФИО1; упаковочные пакеты с первоначальными упаковками наркотического средства (л.д. 69, л.д. 72, л.д. 75-76, л.д. 77-78).

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого.

Оценив все представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд считает виновность ФИО1 в изготовлении и хранении наркотического средства в крупном размере доказанной в полном объеме.

Анализируя материалы уголовного дела, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскной деятельности. 

С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что эти результаты, зафиксированные в оперативно-служебных документах, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. То есть, указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности». Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. 

Изъятие наркотического средства произведено на основании положений ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 13 Федерального закона «О полиции». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве указанных действий, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания ФИО1, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей, суд также признает их достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Суд также учитывает, что ни у одного из свидетелей с подсудимым каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин для оговора подсудимого у свидетелей, по убеждению суда, не имеется. При этом служба свидетеля ФИО13 в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на его заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи им показаний, не соответствующих действительности.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом мотивированы и аргументированы.

В ходе судебного разбирательства по делу у суда не возникло сомнений в том, что экспертами при производстве первичного исследования и физико-химической экспертизы были проведены исследования именно того вещества (жидкости), которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО1, а также в его жилище.

При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимого суд также принимает во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002, согласно которым размер наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), массой, в пересчете на сухое состояние 85,80 грамма, является крупным.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, не представлено, данный факт стороной защиты не оспаривается.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, поскольку обнаружение и изъятие наркотического средства, незаконно хранимого Раковым при нем и в его жилище, было произведено при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств Раковым. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетеля ФИО13, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых был задержан Раков, после чего при нем, а также в его жилище обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство; показаниями свидетеля ФИО16, присутствовавшей при проведении личного досмотра ФИО1, а также при обследовании его жилища, в ходе которых было обнаружено и изъято наркотическое средство; показаниями экспертов ФИО10 и ФИО11, которые подтвердили возможность изготовления наркотического средства указанным Раковым способом, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами личного досмотра ФИО1 и обследования его жилища, согласно которым было обнаружено и изъято наркотическое средство; справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым был установлен вид и размер наркотического средства, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Исходя из установленного в судебном заседании способе изготовления Раковым изъятого у него, а также в его жилище наркотического средства, суд считает, что данный квалифицирующий признак, указанный в предъявленном ФИО1 обвинении, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Раков осуществлял выпаривание частей растений конопля, содержащих тетрагидроканнабинол, с использованием молока, при этом при содержащиеся в молоке капли жира при кипячении экстрагировали каннабиноиды, в результате чего у ФИО1 получилось наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Данный факт кроме показаний самого подсудимого подтверждается также показаниями экспертов ФИО2 и ФИО3, указавших о том, что наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), изъятое у ФИО1, а также в его жилище, можно изготовить, в том числе способом, указанным самим Раковым. 

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления виновности ФИО1 в изготовлении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, у врача психиатра не наблюдается, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, состояние его здоровья в связи с наличием у него заболевания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления путем дачи им признательных показаний в ходе производства по делу о способе изготовления изъятого у него, а также в его жилище наркотического средства, так как эти обстоятельства до этого не были известны и очевидны правоохранительным органам. 

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 явку с повинной, несмотря на то, что после своего задержания он сообщил сотрудникам полиции о наркотических средствах также находящихся в его жилище, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в рамках проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, таким образом, само преступление было выявлено правоохранительными органами без участия ФИО1. 

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины в судебном заседании; его заявление о раскаянии в содеянном; инвалидность его ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образуемый в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ судимостью по приговору Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ, усматривая основания для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Раковым преступление, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. 

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы являлись основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и повлечет чрезмерную мягкость наказания.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым Раковым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд оставляет меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей, а также нахождения его под домашним арестом подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения которого, от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке применения этой меры пресечения, со дня взятия его под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство и его первоначальную упаковку (пластиковую бутылку, стеклянную банку с крышкой), находящиеся в УНК УМВД России по Курганской области, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 905 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Моисеевой Н.А., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин