Дело № 2-1018/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 12 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Коваль К.С.,

представителей истца

ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации города Владимира, Управлению земельными ресурсами администрации города Владимира о признании и устранении реестровой ошибки, признании результатов инвентаризации незаконными, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к администрации города Владимира, Управлению земельными ресурсами администрации города Владимира, в котором с учетом уточнений заявил требования о:

признании наличия реестровой ошибки в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

признании недействительными результатов инвентаризации поселка Мостострой, утв. Распоряжением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении результатов инвентаризации поселка Мостострой г. Владимира» в части установления функционального назначения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, как «огород»;

обязании администрации города Владимира провести процедуру изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 508 кв.м., с огородничества на индивидуальное жилищное строительство и направить соответствующие документы в орган регистрации для внесения изменений в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка;

обязании Управления земельными ресурсами администрации города Владимира после проведения кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве цели аренды – индивидуальное жилищное строительство.

В обоснование указано, что ФИО4 с 1999 года является арендатором спорного земельного участка. При образовании и передаче земельного участка в аренду вид его разрешенного использования ошибочно указан как «огородничество», при том, что с 1985 года на нем возведен жилой дом и вспомогательные объекты.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО3 полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 с 1999 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером № (ранее №) по адресу: 

<

адрес>, площадью 508 кв.м. В настоящее время право аренды подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, он находится в государственной собственности и имеет разрешенное использование «огородничество». Номер участка внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году ФИО4 обратился в Управление земельными ресурсами администрации города Владимира с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Письмом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу ст.ст. 131, 219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На возникновение гражданских прав на недвижимое имущество только после его государственной регистрации указывала и ст. 135 ГК РСФСР.

Стороной истца утверждалось, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости – жилой дом.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела и признавалось стороной истца в судебном заседании, ни у ФИО4, ни у любого иного лица не имеется прав на данный объект. Данный объект возведен без разрешения на строительство и в эксплуатацию не введен, т.е. является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в ст. 109 ГК РСФСР.

При таких обстоятельствах, наличие на спорном земельном участке самовольно построенного в неустановленное время объекта (год постройки 1985 – указан со слов истца), не порождало и не порождает у органов местного самоуправления обязанности по его учету как при инвентаризации поселка Мострострой, так и при установлении разрешенного использования земельного участка, арендатором которого является истец.

Таким образом, каких-либо признаков реестровой ошибки, подлежащей исправлению, в сложившейся ситуации не усматривается, равно как и оснований для признания недействительными результатов инвентаризации. Стоит также отметить, что оспариваемая инвентаризация утверждена распоряжением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном порядке своевременно не оспорено.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Правил землепользовании и застройки МО город Владимир, утв. Советом народных депутатов от 31.10.2011 г. № 183, в случае, если земельный участок принадлежит правообладателю на праве аренды, изменение видов разрешенного использования земельного участка возможно только если это предусмотрено условиями договора, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающего предметом договора аренды (такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон), и является существенным условием договора.

Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.8) предусмотрено, что арендатор не имеет права: производить посадку деревьев, кустарников, а также возведение временных и капитальных строений; изменять разрешенное использование земельного участка.

Таким образом, у истца отсутствует право требовать от ответчиков изменит разрешенное использование земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации города Владимира, Управлению земельными ресурсами администрации города Владимира о признании и устранении реестровой ошибки, признании результатов инвентаризации незаконными, понуждении к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин