Дело № 1-185/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 19 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

защитника Гуриевой М.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Тменовой С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда .... Республики Северная Осетия-Алания постановление следователя Иристонского МСО по .... СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, родившейся ... в ...., ..., зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ....-Алания, ...., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 подозревается в заведомо ложном доносе о преступлении.

Так она, ..., примерно в 21 час 10 мину, находясь в .... РСО-Алания, руководствуясь мотивом личной неприязни к своему знакомому М.А.Т., с принадлежащего ей мобильного телефона позвонила в полицию на номер «112» и сообщила заведомо ложные сведения о лишении ее свободы и незаконном удержании М.А.Т. После этого, в тот же день, находясь в ОП №1 УМВД РФ по г. Владикавказу, расположенного по адресу: РСО-Алания, ...., ФИО2, испытывая личную неприязнь к М.А.Т., осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде необоснованного уголовного преследования М.А.Т., желая наступления таковых последствий, обратилась с письменным заявлением в ОД ОП № 1 УМВД РФ по г. Владикавказу, в котором указала заведомо ложную информацию о незаконном лишении ее свободы соединенное с угрозой применения насилия, со стороны М.А.Т., несмотря на разъяснение ей положения ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, ходатайство следователя Иристонского МСО по г. Владикавказу СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, поддержал, и просил суд удовлетворить его.

В судебном заседании подозреваемая ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства следователя Иристонского МСО по .... СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление, в котором ее подозревают, она совершила впервые.

В судебном заседании защитник Гуриева М.А., просила суд уголовное дело в отношении ее подзащитной прекратить с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший М.А.Т. извещенный своевременно о времени судебного заседания, не явился в суд без уважительных причин. 

Согласно с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство следователя Иристонского МСО по г. Владикавказу СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст. 446.2. УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1. УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2. УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено, ФИО2, инкриминируемое ей деяние, относящееся к категории средней тяжести, совершила впервые, вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по месту жительства ....

Согласно ст. 104.5. УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подозреваемой ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката в размере ...) рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 446.1-446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство следователя Иристонского МСО по г. Владикавказу СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, - прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-процессуального характера - судебный штраф, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в доход государства, который подлежит уплате в течение двухмесячного срока со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф перечислить на следующие реквизиты: счет УФК по РСО-Алания (СУ СК РФ по РСО-Алания), ИНН получателя – 1513003873, КПП получателя – 151301001, р/с 40..., банк получателя – ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России, БИК – 049033001, ОКТМО .... – 90701000, КБК 41.... 

Судебный штраф подлежит оплате ФИО2 в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу постановления.

Разъяснить ФИО2 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа в суд или судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подозреваемой, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подозреваемая вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.