Дело № 12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2019 года г. Джанкой

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Юрченко С.В. при секретаре Ситмамбетовой Г.И., с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст.15.6 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от 02 июля 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление мирового судьи, поданной заместителем начальника отдела учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым ФИО3, заявитель просит проверить его законность и обоснованность, отменить постановление, возвратив дело на новое рассмотрение.

Жалобу мотивирует тем, что согласно п.6 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы(учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при этом, объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.15.6 КоАП РФ выражается в нарушении предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах сроков представления(сообщения) сведений, либо предоставление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, следовательно для наличия в действиях лица признаков объективной стороны состава административного правонарушения по ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ выражающейся в предоставлении сведений в искаженном виде, необходимо доказать(установить) факт предоставления сведений в искаженном виде. 

Материалами дела установлено, что ФИО4, будучи нотариусом Джанкойского нотариального округа РК представил сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство в искаженном виде, а именно 16 апреля 2018 года им предоставлены в электроном виде через выделенный канал связи в Межрайонную ИФНС России № по Республике Крым сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство, дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ. 

20 апреля 2018 года, нотариусом ФИО4 предоставлены корректирующие сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство, согласно которым датой выдачи является 16 апреля 2018 года. 

Таким образом, факт предоставления сведений в искаженном виде подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен по факту предоставления сведений о выдаче свидетельства о наследство в искаженном виде.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство сданы в срок, повторная сдача корректирующей справки не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ являются ошибочными, при этом, факт предоставления корректирующей справки в установленный законодательством срок не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку несвоевременность подачи сведений не вменяется ФИО4 в качестве признака объективной стороны административного правонарушения, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что первоначально предоставленные сведения были искажены(недостоверны).

Кроме того, подача корректирующих сведений не является основанием для освобождения от ответственности. Состав ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ является формальным и не предусматривает обязательного причинения вреда. 

На составление протокола об административном правонарушении ФИО4 не явился, письменных объяснений не представил, в судебное заседание также не явился, в связи с чем не ясно на основании каких материалов дела(документов) судом первой инстанции сделан вывод о допущенной ФИО4 технической ошибке. Предоставление сведений в искаженном виде в результате технической ошибки также не может являться основанием для освобождения от ответственности, так как совершение правонарушения умышленно не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции не соблюдены положения ст. 24.1 КоАП РФ, следовательно, обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым ФИО1, жалобу поддержал по изложенным мотивам.

Заместитель начальника отдела учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым ФИО3, а также, лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

Суд, исследовав материалы жалобы и административного дела, выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от 02 июля 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 18 мая 2018 года, ФИО4 вменялось в вину то, что он в нарушение пункта 6 статьи 85 НК РФ предоставил в Межрайонную ИФНС России № по Республике Крым сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство в искаженном виде, а именно в графе «дата выдачи» неверно указана дата выдачи свидетельства о праве на наследство: вместо 16 апреля 2018 года, указано 01.01.2018 года, то есть совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылаясь в своем постановлении на наличие технической ошибки при подаче нотариусом ФИО4 сведений о дате выдачи свидетельства о праве на наследство и приходя к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.15.6 КоАП РФ, суд первой инстанции однако не ссылается на конкретные материалы дела об административном правонарушении на основании которых он пришел к такому выводу, кроме того, судом в этой связи не дана правовая оценка действиям ФИО4 с учетом положений ч.1 ст.2.1 ст.2.2 КоАП РФ. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ наступает за нарушение нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ссылаясь в обжалуемом постановлении на предоставление ФИО4 20 апреля 2018 года в налоговый орган корректирующих сведений, суд первой инстанции, однако не дал правовой оценки объективной стороне указанного административного правонарушения вмененного ФИО4, выразившееся в предоставлении сведений в налоговый орган искаженном виде. При этом, мировым судьей не было допрошено в судебном заседании лицо в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении ФИО4 как и должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, в связи с чем, судом не дана оценка имеющимися в материалах дела доказательствам в совокупности с показаниями данных лиц, вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника отдела учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст.15.6 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст.15.6 КоАП РФ – отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья