50RS0045-01-2024-006989-69

Дело № 2-4280/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Исаковой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи фио                                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

02.12.2024 года адрес обратилось в Солнечногорский городской суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 17.01.2024 года между истцом и фио был заключен договор кредитной карты № 0262894524 на сумму сумма, срок действия договора не ограничен, под 35,174 % годовых. Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил, перечислил ответчику денежные средства в размере сумма

25.02.2025 года Солнечногорским городским судом адрес в связи со смертью должника фио произведена замена ответчика на надлежащего ответчика - наследника ФИО1.

25.02.2025 года определением Солнечногорского городского суда адрес гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было передано по подсудность в Зюзинский районный суд адрес (поступило в Зюзинский районный суд адрес 04.04.2025 года).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В судебное заседание представитель истца – адрес не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда без вручения адресату с отметкой отделения связи «Адресат не доступен».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Адрес регистрации ответчика ФИО1 проверен посредством получения сведений из ОАСР УВМ ГУ МВД России по адрес, в связи с чем суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствие с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что 17.01.2024 года между истцом и фио был заключен договор кредитной карты № 0262894524 на сумму сумма, срок действия договора не ограничен, под 35,174 % годовых. Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил, перечислил ответчику денежные средства в размере сумма

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

04 апреля 2024 года фио умер.

С заявлением о принятии наследства после смерти фио обратился наследник – ФИО1.

Как усматривается из материалов дела, фио свои обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 22.10.2024 год, задолженность фио перед истцом составляет сумма

Согласно копии наследственного дела №38035769-141/2024, открывшегося после смерти фио, стоимость наследуемого ответчиком ФИО1 имущества умершего фио превышает сумму её задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 ст.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая вышеуказанные нормы материального права, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, являющаяся наследником после смерти фио, обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить на нее проценты. Поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что она оплатила задолженность по кредитному договору, а так же не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом, суд, считает возможным удовлетворить исковые требования адрес к ФИО1 в полном объеме.

Истец так же просит взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную им при подаче искового заявления в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, другая сторона должна возместить все расходы, связанные с судебным разбирательством, сумму госпошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025 года.

Председательствующий       /подпись/           Е.В. Исакова

Копия верна:

Судья -