РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№ 2а-3256/2018

12 июля 2018 года

г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г.Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, 

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу, в обоснование иска указал, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ. 

Административный истец просил восстановить пропущенный срок для подачи административного заявления о взыскания задолженности по транспортному налогу и взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г.Самары, ФИО3 административные исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации (сведения ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.), судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.96 КАС РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо. 

Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика. Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно с п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.70 НК РФ ( в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу ч.1 ст.70 НК РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 N 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На основании ст.70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу и предусмотренной статьей 75 НК Российской Федерации пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

В пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Данный вывод содержится в определении Конституционного суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 822-О, Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства",утвержденным 20.12.2016г. Президиумом Верховного Суда РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., представленным по запросу суда, ФИО2является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> дата возникновения права- ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанное транспортное средство административным истцом был начислен налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.) были направлены ответчику, что подтверждается копиями почтовых реестров. 

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары от 

<

данные изъяты>. удовлетворено заявление ФИО2 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по Промышленному району г.Самары обязательных платежей.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На дату обращения с настоящим иском в суд административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу и пени. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок пропущен значительно, причины пропуска срока не указаны, уважительных причин для его восстановления не представлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления не имеется. 

Пропуск налоговым органом шестимесячного срока исковой давности в равной мере означает невозможность взыскания в судебном порядке как сумм недоимки по налогу, так и пени, штрафов, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Заявление ИФНС России по Промышленному району г.Самары о восстановлении пропущенного срока для подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей оставить без удовлетворения. В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Промышленному району г.Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 17 июля 2018 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

@