УИД 63RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Центральный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2, в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся за период с 28.06.2009г. по 23.09.2022г. включительно в размере 55 539,11 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 59 539,11 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита. 

20.07.2010г. ЗАО ФИО1 уступил права требования по задолженности ООО «ЭОС»,

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования по задолженности ООО ПКО «Феникс», в связи с чем ООО ПКО «Феникс» приобрело право требования задолженности по вышеуказанному договору. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц АО «ФИО1», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО2 заключен договор о карте №. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако не надлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что подтверждается материалами дела и по существу, не оспаривалось ответчиком,

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2010г. ЗАО ФИО1 уступил права требования по задолженности ООО «ЭОС».

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования по задолженности ООО ПКО «Феникс», в связи с чем ООО ПКО «Феникс» приобрело право требования задолженности по вышеуказанному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

03.05.2024г. ООО «ПКО» «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 по кредитному договору.

28.05.2024г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который впоследствии по заявлению ФИО2 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика за период с 28.06.2009г. по 23.09.2022г. включительно составляет 55 539,11 руб.

Между тем, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Материалами дела установлено, что заключительный счет по кредитному договору, заключенному с ФИО2 был сформирован ФИО1 29.05.2009г., что подтверждается копией заключительного счета. В заключительном счете ФИО1 указал на обязанность заемщика погасить задолженности до 28.06.2009г. Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом на изменение условий договора о сроке погашения задолженности ввиду просрочки платежей заемщика.

Следовательно, ФИО2 в соответствии с условиями кредитного договора должен был погасить задолженность, указанную в заключительном счете, не позднее 28.06.2009г. По истечении указанного срока истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, указанной в заключительном счете, следует исчислять с 29.06.2009г. Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истек 28.06.2012г., между тем, истец впервые обратился с требованием о взыскании указанной задолженности, в порядке приказного производства, только 03.05.2024г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «ПКО «Феникс» с иском в суд, срок исковой давности был пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2008г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форма через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Д.С. Каримов 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2025г.

Председательствующий Д.С. Каримов