КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2020-000837-72 Дело № 2-1106/2020

Мотивированное 

решение

 суда составлено 15 июля 2020 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Бородулиной А.Г., 

при помощнике судьи Иглицыной Е.Н., 

с участием ответчиков Б.С.В., Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2020 по иску АО «ВУЗ-банк» к наследникам Б.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с требованием к наследникам Б.В.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от 30.03.2017 г. в размере 26556,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 996,59 руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО «УБРиР» и Б.В.С. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита. Срок возврата кредита – 30.03.2020 г. Между ПАО КБ УБРиР и АО ВУЗ – банк заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с договором взыскатель открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заемщику кредит в размере 76580, 47 руб. 30.03.2017 г. подписав анкету-заявление, банк и заемщик тем самым заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 4 раздела «Индивидуальные условия ДПК» анкеты-заявления. В нарушение положений закона, индивидуальных условий потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, по состоянию на 02.06.2019 г. за должником числится задолженность в размере 26556,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.В.С. умерла.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчики Б.С.В. и Т. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Б.В.П., З. в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.101), доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель третьего лица АО «Д2Страхование» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежаще, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, сообщил суд о том, что на дату получения судебного запроса от 11.06.2020 г. АО «Д2 Страхование» не поступило документов, предусмотренных Правилами страхования от несчастных случаев и болезней и необходимых для принятия решения по заявлению на получение страховой выплаты. Ввиду невозможности установления факта – является ли заявленное ПАО КБ «УБРиР» событие страховым случаем, у АО «Д2Страхование» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. 

Таким образом, суд считает возможным с согласия сторон, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков Б.В.П. и З., по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 30.03.2017 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Б.В.С. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Б.В.С. кредит в сумме 76580,47 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 22 % годовых (л.д.19).

Ответчик в свою очередь обязался погасить кредит, оплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором. 

Свои обязательства по предоставлению Б.В.С. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету за период с 30.03.2017 по 10.02.2020 (л.д.17). 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предписанных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмет; условия, названные в законе как существенные для договоров данного вида; условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, Б.В.С. взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняла. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и представленным расчетом задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.04.2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ОАО «Вуз-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк передал истцу право требования задолженности Б.В.С. по кредитному соглашению № № от 30.03.2017 г., что подтверждается выпиской из реестра кредитных договоров приложения № (порядковый номер в реестре 7751), являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав требования (л.д.26-27).

Договор уступки в установленном законом порядке недействительным не признавался и соответствующего требования в суде не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.С. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.11), копией наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, которое было заведено нотариусом 

<

адрес> Д, после смерти (л.д.38-63).

Согласно расчету истца, по состоянию на 02.06.2019 г. числится задолженность по кредитному договору в размере 26556,47 руб., в том числе: 26508,55 руб. - задолженность по основному долгу, 47,92 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, заведенного после смерти Б.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок для принятия наследства обратились Б.В.П., Т., Б.С.В., З.

Судом установлено, что наследники приняли наследство после смерти Б.В.С., состоящее из 1\3 доли в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру под номером 40, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1995349,02 руб., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.56,57,58), а также не оспаривалось ответчиками в ходе судебного заседания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками составляет более 26556,47 руб., что является достаточным для возмещения имеющейся перед АО «ВУЗ-банк» задолженности.

Таким образом, З., Б.В.П., Б.С.В., Т. приняли наследство после смерти Б.В.С., в связи с чем, на ответчиков может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, № от 30.03.2017 г. 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела в заявлении на предоставление кредита заемщик выразила согласие на приобретение дополнительных платных услуг в рамках пакета "Забота о близких", в соответствии с которым заемщик, оформивший пакет банковских услуг, с его письменного согласия становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования Б.В.С. подано 30.03.2017 г., выгодоприобретаталем является банк в размере фактической задолженности по кредитному договору (л. д. 24). Страховым риском по договору, среди прочего, являются смерть застрахованного вследствие несчастного случая или острого внезапного заболевания.

Между тем, в материалы настоящего дела не представлены сведения, позволяющие установить, что смерть Б.В.С. являлась страховым случаем, а также не следует из ответа на судебный запрос АО «Д2 страхование» (л.д.111-150). В связи с чем доводы ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что на случай смерти Б.В.С. являлась застрахованной по программе страхования ПАО КБ "УБРиР" в пользу банка как выгодоприобретателя, отклоняются судом. Такие доводы ответчиков могут свидетельствовать о наличии между наследниками Б.В.С. и выгодоприобретателем спора о выплате страхового возмещения, однако в настоящем деле такой спор не может быть разрешен, что не препятствует его разрешению в установленном законом порядке.

Доказательств погашения кредита ответчиками не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 26556,47 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 996 руб. 59 коп. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в указанном размере подтверждается платежным поручением № от 11.02.2020 (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к наследникам Б.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с З., Б.В.П., Б.С.В., Т. в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 30.03.2017 г. в размере 26556 рублей 47 копеек, в том числе 26508,55 руб. – основной долг, 47,92 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.03.2017 г. по 02.06.2019 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 996 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Помощник судьи: Е.Н. Иглицына

Решение на 17 июля 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-1106/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Помощник судьи: Е.Н. Иглицына